Помост

Вопросы веры

Деисты

Intro to Deism in Russian

Ярослав Левченко

Деизм: что это такое?

Деизм – это способ познания Бога и построения с Ним отношений на основе того, что Он Сам создал и дал нам в свое распоряжение. Это, прежде всего наш разум, вся наша жизнь, а также окружающая нас действительность – природа. Сотворенное Богом является самым надежным свидетельством о Его существовании, Его свойствах и Его отношении к нам и ко всему миру. Ведь что является наилучшим свидетельством о таланте художника: его произведение или отзывы вторых лиц, которые являются зачастую противоречивыми или даже взаимоисключающими? Что нам лучше передаст величие египетских пирамид или Великой китайской стены: многотомные описания, фотографии или даже видеосъемки сделанные другими людьми или же наш собственный взгляд на эти искусстные сооружения?

Деистические взгляды и мировоззрение существовали с самого зарождения человечества. Представление о Высшей силе, Первопричине, Боге было и остается сейчас у всех народов. Истории и этнологии неизвестны атеистические, т.е. отрицающие Бога, народы. Деистические взгляды просматриваются у греческих и римских философов, а также у мыслителей остальных народов – индусов, китайцев, персов и других, – чьи произведения дошли до наших дней. Сократ, беседы которого дошли до нас через Ксенофонта и Платона, учит своих собеседников думать самостоятельно и своими собственными силами постигать житейские истины. Сенека делится своим опытом упорядоченной жизни в гармонии с природой и самим собой. Стихотворения Омара Хайяма воспевают жизненные радости, данные нам Богом и природой, а также умение жить своим умом.

Сам термин “деизм” появился в Эпоху Возрождения, когда многие ученые и мыслители пришли к выводу, что единственный надежный источник знаний о Боге – это природа, которую мы познаем посредством данного нам Богом разума. Такой подход они и назвали “деизмом”, от латинского “Deus” , т.е. Бог. Их взгляды разбросаны по многим произведениям, перечисление которых заняло бы много места. Одним из самых значительных произведений, посвященных деизму, является “Век разума” Томаса Пейна и “Принципы природы” Элигу Палмера. Великий украинский философ Григорий Сковорода может быть также назван деистом в полном смысле этого слова. В произведениях Тараса Шевченко, Ивана Франко, Александра Пушкина и других видных поэтов и писателей также содержится много идей деизма.

Итак, какова же главная разница между деизмом и традиционными религиями, которые, по словам их основателей и приверженцев, даны через откровение?

Во-первых, для деистов единственной “книгой” о Боге является Его Творение, которую мы “читаем” с помощью нашего разума, также созданного Богом. Других источников для нас не существует. Что же с религиями “откровения”? Одно перечисление их источников – книг, преданий, житий святых, решений соборов и т.д. – займет не одну сотню страниц. Возьмем православие: сколько писаний святых отцов, сколько решений соборов, которые отменяют то, что раньше запрещалось, и запрещают то, что раньше разрешалось! Будет ли предвечный Бог издавать временные законы? В католицизме, протестантизме, а также иудаизме и мусульманстве положение сходное. Или заглянем в Библию: наряду с заповедью любить ближнего нам заповедано убить нашего брата, сына, дочь, жену или друга, которые тайно уговаривают нас “служить богам иным” (Второзаконие 13, 6 – 10). В одной и той же книге великий принцип любви и повеление убить близкого человека, который агитирует нас в другую религию. Только наш разум подскажет, что ОТ Бога, а что НЕТ.

Во-вторых, деист никогда не вручит свою жизнь – свою душу и свое тело – в руки “духовного отца”, гуру, провидца, пророка, ребе и т.п. Православие велит нам беспрекословно исполнять волю “духовного отца”, индусы – гуру, иудеи – ребе. Сколько покалеченных жизней и судеб из-за безумной практики всецело вручать себя в руки другому человеку! Или вспомним события начала 90-х, когда секта “Белое братство” призвала своих членов – в подавляющем большинстве своем молодежь – к акту самосожжения. И только вмешательство милиции и прокуратуры предотвратило это чудовищное событие. Деисты же застрахованы от такой опасности, держась убеждения, что каждый человек во всяком месте и во всякое время должен распоряжаться собой САМ.

Чем отличается деизм от атеизма?

Деисты признают, что Бог существует. Наблюдения за небесными телами, за жизнью на земле показывают, что наш микро- и макромир построены на четких законах; сложность и упорядоченность их структуры нельзя объяснить случайностью или результатом хаотичного процесса мирообразования. За всем этим, безусловно, стоит великий художник, Архитектор, Строитель, Создатель, которого мы называем Богом. Каждое новое открытие в области естественных наук открывает новые грани нашей вселенной со своими совершенными и непреложными закономерностями. Деист не может, видя все это сказать, что Бога нет.

В чем различие между деизмом и агностицизмом?

Агностики говорят: доказать или опровергнуть существование Высшей силы невозможно. Если отнести это утверждение к человеку, мы отчасти согласиться можем. Человек действительно может и доказывать и опровергать все что угодно. Но ведь Сам Бог через творение, наш разум и нашу жизнь являет свое существование. И не мы – деисты – доказываем, что Бог есть; а Он Сам показывает людям через природу и ее законы, что Он существует.

Каковы же практические результаты применения принципов деизма в жизни?

Прежде всего – это гармония с природой, с людьми и с самим собой. Деизм не несет меч (как Христос) или джихад (как Мухаммед). Наблюдая за природой, мы приходим к выводу, что гармонию в общество и в душу каждого человека способны принести взаимопомощь, любовь, сострадание и взаимопонимание.

Деизм призывает каждого человека быть самостоятельным и полностью нести ответственность за свою жизнь, за свои поступки, не оправдывая их заповедями, законами, запрещениями. Какая наша заслуга в том, что мы спасли жизнь человеку руководствуясь исключительно заповедью, а не состраданием и следованием велению своей совести. Наша вина не уменьшится, если мы принесем кому-нибудь ущерб, поступая по заповеди: помимо самого результата такого поступка нас обвиняет еще и тот факт, что мы переступили через веление разума, и таким образом вина еще и усугубляется; подобно тому, как преступление, совершенное в нетрезвом состоянии является отягчающим обстоятельством.

Человек, живущий принципами деизма, становится свободным от манипуляций и контроля всевозможных религиозных вождей, от влияния абсурдных идей, появившихся в далеком прошлом. Он не нуждается в подтверждении авторитетом своих жизненных поступков и решений.

Среди деистов не возможна иная форма отношений как на равных. Деисты считают других людей ничем не хуже, но и не лучше себя. Превозноситься, равно, как и унижаться перед другим недостойно свободного и независимого человека.

В одном из произведений Станислава Лема персонаж говорит, что люди часто смешивают совершенное и сложное. Чем сложнее какая-либо вещь или явление, тем совершеннее их считают. Истина же состоит в том, что все наоборот: чем совершеннее, тем проще. Большинство религий признают, что Бог одновременно и самый совершенный и самый простой. Мы же зададим им вопрос, почему их “божественные” религии настолько сложны. И согласившись или не согласившись с их ответом, скажем: “деизм самая простая и таким образом самая совершенная религия, а значит она и ближе всего к Богу”.

Деизм, как религия. Религия, как деизм

Уважаемый Николай,
вот такие самые малые мои размышления-ответ.
«Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я ЧЕЛОВЕКА от ГОСПОДА.
………………….если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.»
(после этого стиха о Каине ничего не написано)
На этом жизнь Каина и его семейства обрывается.
Далее будет потоп и они все погибают.
Человек данный Господом погибнет в потопе.
О Каине и его потомстве больше ничего нет.
(если это всё понимать в прямом смысле написанного)
И далее опять всё меняется,как бы начинается всё сначала,
«Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя : ЧЕЛОВЕК, в день сотворения их.»
начало берёт
с рождением Сифа -Другого семени,
с будущими ПОТОП,войнами .,захватами земель,и т.д.
«И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, БОГ положил мне ДРУГОЕ семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
И вот уже не Господь,а Бог даёт Другое семя.
Рождается уже второй после Каина,особенный Человек,но от Бога,
пра ..прародитель всех живущих на земле.
Если брать во внимание то о чем ВЫ пишите
«.. слово «Бог» появилось при переводе.»,
тогда напрашивается вопрос» Кем или кто был этот Бог,который положил СВОЁ семя ?»
Господь, потом Бог,ведь два слова имеют разное значение(иерархия что ли?)
Сиф -это ДРУГОЕ семя ветки, от которой рождается Ной и все христианские беды.
Получается что Ной и есть Бог после потопленных народов и основатель народностей,
тогда находит место то о чём вы пишите:
«..Ветхий завет это история одного народа и основателя этого рода — они называли его Богом, а на древнем еврейском языке «элохимы» , а по арабски «Аллах» и это ещё не вселенский Бог-Абсюлют, а прародители (сотворцы) одного племени людей.»
Тогда,Вселенский Бог — Абсолютом не может быть,если брать во внимание слово Бог.
Абсолют,Вселенский-Абсолют, или Творец-Абсолют и т.д.
Говорили ранее ,что Бог-имеет другое этимологическое значение.и тогда прародители не могут быть СО — творцами,они эти прародители ничего НЕ творили, а только ВЫТВОРЯЛИ.
Они пользователи уже сотворённого , и сегодня мы все являемся пользователями.
Последним и первым был Ной,кто говорил с Господом .
Поэтому только Ной мог передать из уст в уста или написать всё продиктованное Свыше
для потомков.
Вы правы в ВЗ 6 гл.были Исполины и сыны божьи,Но они все погибли.
В потопе гибнут все и Исполины и сыны Божьи
«Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, – все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
«
Вот зачем надо было уничтожать ИСПОЛИНОВ ,если о них написано,что «это сильные, ИЗДРЕВЛЕ славные люди.»?
Но после потопа Исполины опять упоминаются в числахЧис 13:33- 34
Второзаконие, 1: 28 , 2:10:,9:2,, книга Иисуса Навина, 11 : 21,
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им:
плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю ;
и начался план ОБЛАДАНИЯ землёй.
Ваш Вопрос. Зачем Богу уничтожать, что что он сотворил, а потом Ной спас от потопа?
Зачем спасать, у потом уничтожать?
Ответ: Наверное,потому что он Бог,а не АБСОЛЮТ спас для размножения уже созданного АБСОЛЮТОМ,сам ведь не мог Творить. Душа Живая создавалась Абсолютом только Един раз,только Его дыханием оживлена Душа.
Которую впоследствии и пришёл спасти Христос.
Земля ведь проклята ,и Адам с Евой изгнаны.
Как можно создать НЕ осквернённую Душу на проклятой земле?
Ведь Вселенскому Абсолюту никакого больше дела нет к Земле.
Наверное поэтому :»»Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)»
Да к тому же и память иногда сбивается:
«И ВСПОМНИЛ Бог о Ное,»!
Как можно забыть о своём создании,да ещё и погубив всё живое?
Или как может Бог НЕНАВИДЕТЬ, Николаитов например?
Ваш Вопрос»И из чего потом появились птицы и скот, если Ной взял каждой твари по паре мужского рода и женского, а потом умертвил их?»
Ответ: В ковчеге были и чистые и нечистые животные»
«И из скотов чистых и из скотов нечистых, и из всех пресмыкающихся по земле»
ВСЁ НЕЧИСТОЕ РАССЕЯЛОСЬ ПО ЗЕМЛЕ.
Когда Ной приносил жертвоприношение то брал только Чистых
«И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота ЧИСТОГО и из всех птиц ЧИСТЫХ
и принес во всесожжение на жертвеннике.»
И Бог смаковал «И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:»
ВОТ МОЙ ВОПРОС :»ЗАЧЕМ БОГУ ЖЕРТВУ ИМЕННО ЖИВОТНЫХ И ПТИЦ ЕСЛИ И ТАК ВСЁ ЕГО «?
И далее на протяжение всей библии только и приносятся жертвы.
Ведь в 49 псалме Он говорит ,что Ему ничего не надо,только молитва.
Вообще-то если читать и разбирать , библию в таких тонкостях то , теряется самое важное.
Моменты перехода времени развития человека до потопа и после потопа.
Живёт себе семья и вдруг один ребёнок становиться убийцей.
Психологический уровень воспитания ,культура ,только зарождается.
1.Каин- убийство и более ничего нет.
2,Исполины ,сыны Божии- красота женщин, пошёл человеческий разврат,
3 Сиф- борьба за земли и власть,рождение новой религии,развитие национализма,догматизм…
4Сим — пожелавшие сделать себе Имя,(обладать землёй)-борьба за власть, началось строительство башни,
а до строительства :
«На всей земле был один язык и одно наречие.»
4 Чем дальше в лес ,тем больше дров:).
5 С приходом Христа — не послушание со стороны апостолов.
5 Сказать ,что человеческое зло хуже зверского, то таким сравнением обижаем зверей.
6 .Творец создал небо,небесные тела ,об этОм надо больше знать.
Небо престол Его,земля подножие ног Его.Ни для того Он создавал небеса,чтобы смотрели только под ноги.
7 Слова Бог ,Господь. «Со словом бог в ·разг. речи сохранилось много ходячих выражений, в которых это слово уже потеряло свой смысл и которые употр. в качестве вводных слов, наречий, присловий, частиц и т.п.). Бог знает (иногда ·произн. бознать, в том же ·знач. употр. чорт знает, см. «(Д.Н.Ушаков)
8 О потопе и после потопа ,написано в легендах и других народов, например у Китайского народа «носу»,у ацтеков,древних греков.
Произошла большая катастрофа ?
Всё возможно,данные о следующей катастрофе можно найти в ВЗ и НЗ(это самые доступные книги для всех)
Мудрецы не зря писали эти книги.»Здесь ум и мудрость»(откр.Иоанна Богослова)
Современная медицина работает полным ходом по созданию нового человека.
Астронавты в поисках планеты ,куда можно сбежать.
Земным техническим мусором можно затопить не одну планету(по подсчёту учёных)
Библию продолжают переводить на современные языки.Зачем это делать?
Если так дОрого слово Божие,то оно должно быть не тронутым ибо свято.
Буду благодарна любому диалогу.
С ув.София.
София 10 28.02.2017 12:04 Заявить о нарушении

ДЕИЗМ (от лат. deus – бог) – философско-религиозное течение в Европе и Северной Америке 16–18 вв., рассматривавшее Бога в качестве отдаленной первопричины природы и человека и с различной степенью последовательности отождествлявшее религию с моралью. Широко распространенное в 16–17 вв. религиозно-сектантское движение антитринитариев-социниан признавало Бога в качестве творца неба и земли, но отказалось от ряда важнейших догматов христианского вероучения, применяя ко многим из них критерии человеческого разума. Именно по отношению к социнианам в кальвинистских кругах был выдвинут термин «деизм» (возможно, употреблявшийся до того самими социнианами для подчеркивания их отличия от атеистов), впервые зафиксированный в сочинении последователя Кальвина П.Вире «Наставление христианам» (Viret P. Instruction chretiene. Gen., 1564).

Исторически деизм был связан прежде всего с идеей естественной религии, противопоставлявшей себя всем господствовавшим тогда официальным религиозным вероисповеданиям как религиям богооткровенным, основывающимся на том или ином Священном Писании. Концепция естественной религии была четко сформулирована французским философом Ж.Боденом в его произведении «Беседа семерых о сокровенных тайнах возвышенных вещей» (1593), получившим известность в 17 – нач. 18 в. благодаря множеству рукописных копий (опубликовано только в середине 19 в.). Воззрения сторонника естественной религии противопоставлены здесь, с одной стороны, позициям католика, лютеранина, кальвиниста, иудаиста и мусульманина (каждый из которых настаивает на исключительной истинности своего вероисповедания), а с другой стороны, и позиции атеиста. Естественная религия трактуется как старейшая из религий, сводящаяся к монотеистической вере в Бога, бессмертию души и посмертному воздаянию – вере, без которой невозможна никакая мораль.

Те же идеи, но в более рационалистической форме, были изложены английским политическим деятелем и философом Э.Гербертом Чербери в его «Трактате об истине…», изданном в Париже в 1624. Эта книга обычно рассматривается как первый документ деизма (хотя в ней, как и в произведении Бодена, сам этот термин не упоминается). Отказываясь от поисков каких бы то ни было сверхразумных истин в Библии (что было присуще социнианам) и полностью порывая с христианскими догматами Боговоплощения, искупления, воскресения и т.п., Герберт считает веру в Бога проявлением врожденных человеку «общих понятий» (notitiae communes), утверждающих наличие высшего существа, почитание которого – необходимое условие человеческой морали, немыслимой без понятия о бессмертии человеческой души. Такая естественная религия предшествует христианству и всем другим конкретным религиям, содержащим истину лишь в меру их соответствия этой древнейшей «истинно католической» религии.

В последующие десятилетия деизм стал в Англии влиятельным философско-религиозным направлением. Последователь Герберта Чербери Ч.Блаунт (1654–93) в своем «Кратком изложении религии деистов» (Summary Account of the Deists Religion, 1693) отрицал чудеса, пророчества, Откровение и прямо называл свои воззрения деистическими. Но еще до появления этой книги епископ Стиллингфлит выступил против деизма в своем «Письме к деисту» (1677).

В 1678 кембриджский платоник Р.Кедворт в сочинении «Истинная разумная система мира» ввел грекоязычный термин «теист», этимологически тождественный термину «деист»; в философско-теологической полемике некоторые деисты именовали себя теистами (различие этих понятий было зафиксировано к кон. 18 в.; Дидро констатировал, что если теизм принимает веру в Откровение, то деизм ее отрицает). Наивысшее выражение деизм нашел в произведениях Дж.Толанда, А.Коллинза (автора термина «свободомыслие» – freethinking), Дж.Тиндаля, Г.Болингброка, публиковавшихся в нач. и 1-й пол. 18 в. Отвергая восходящее к Фоме Аквинскому различие «противоразумного» и «сверхразумного», эти философы подходили с рационалистическими критериями не только к Ветхому, но и к Новому Завету, трактуя их содержание с позиций естественной религии и рассматривая положительные религии как клерикальное искажение ее простых и ясных принципов. И хотя они по существу отвергали атеизм, деятели английской церкви видели в них атеистов. Кроме епископа Стиллингфлита (полемизировавшего и с Локком), с критикой деизма выступали епископ Батлер (1692–1752), Дж.Беркли, С.Кларк. Морально-эстетическая разновидность деизма представлена А.Шефстбери. Т.н. «христианские деисты» – Т.Чабб (1679–1746), Т.Морган (ум. 1743) и другие – пытались сочетать принципы деизма с некоторыми положениями христианского вероучения. Своеобразна позиция Юма: автор «Естественной истории религии» признает закономерность идеи «высшего разума», «некоторой разумной причины» и «разумного творца», но вместе с тем подрывает принципы деизма своим скептицизмом и утверждением фиктивного характера «естественной религии», считая, что в основе религии лежат человеческие эмоции, чаще всего стимулируемые страхом.

Деистическое движение во Франции 17 в. тесно переплеталось с влиятельным здесь скептицизмом. Его носителями были свободомыслящие (либертены), хотя их критика христианства (католицизма) и не достигала той остроты, которая была присуща английскому деизму. В конце 17 в. понятие деизма было популяризировано благодаря П.Бейлю (ст. «Вире» в его «Историческом и критическом словаре»). В 18 в. влияние деизма особенно сказалось у Вольтера, обычно называвшего себя теистом. Французские материалисты 18 в. Дидро (прошедший стадию деизма в своем философском развитии), Гольбах и др. подвергли деизм бескомпромиссной критике. Однако Руссо, отвергавший традиционное христианство, в «Исповедании веры савойского викария», включенного в педагогический роман «Эмиль, или О воспитании», сформулировал эмоционально окрашенный вариант деизма: верховное божественное существо – источник справедливости и добра, вера в него – требование не столько ума, сколько сердца. Последователь Руссо Робеспьер, отвергавший как традиционное христианство, так и атеизм, в разгар Французской революции настоял на введении Конвентом (7 мая 1794) культа Верховного существа в качестве гражданской религии Франции.

Деизм в Германии 18 в. наиболее интенсивно развивался после вступления на престол в 1740 Фридриха 11. Были изданы в немецких переводах произведения английских деистов и их противников, появились свободомыслящие (Freidenker), среди них – Г.Реймарус (1694–1768), богослов и философ-просветитель, выступавший с позиций естественной религии против как церковной ортодоксии, так и французского материализма. Для дальнейших судеб деизма значительную роль сыграло произведение Г.Лессинга «Воспитание человеческого рода» (1780). Ценя прежде всего моральное содержание религии, Лессинг считал, что Ветхий Завет свидетельствует о более грубом моральном состоянии человечества и соответствует его детству, Новый Завет – о большей моральной зрелости человечества, соответствующей его юности; в следующей, третьей стадии человечество достигнет совершенного морального состояния – это будет эпоха «Вечного Евангелия». Определенную дань деизму, отграничив его от теизма, отдал и Кант как автор «Религии в пределах только разума» (1793).

Воззрения виднейших североамериканских философов 2-й пол. 18 в. – Б.Франклина, Т.Джефферсона, Т.Пейна и др. – сложились в основном под влиянием английских деистов и французских просветителей. Под их влиянием (как и первого американского президента Дж.Вашингтона, симпатизировавшего деизму) в Конституции США (1787) был четко зафиксирован принцип полного разделения церкви и государства, а в стране установилась религиозная веротерпимость.

Понятие деизма употребляется и в более широком смысле для характеристики такого отношения Бога и мира, при котором роль Бога предельно минимизируется, так что он становится лишь гарантом прочности законов, раскрываемых наукой. П.Музеус в 1667 для характеристики воззрений деистов применил термин «натуралист», а Ш.Монтескьё в самом начале своего главного произведения «О духе законов» (1748) четко сформулировал эту важнейшую идею деизма: «…Есть первоначальный разум; законы же – это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ. Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их…» (Монтескьё Ш. Избр. произв. М., 1955, с. 163). При такой более широкой трактовке к деизму обычно относят и некоторые воззрения Декарта, Гоббса, Лейбница, Локка и многих других. Однако границы между деизмом, теизмом и тем более пантеизмом у названных и других философов часто весьма расплывчаты. Для деистов следует признать нетипичными онтологическое доказательство бытия Бога, более свойственным – Восходящее к Аристотелю космологическое доказательство, однако наиболее характерным и даже специфическим для них было физико-теологическое доказательство, крепнувшее по мере успехов деятельности человека, особенно по созданию механизмов (начиная с часов в 14–15 вв.) и в раскрытии механических закономерностей мира. Отсюда огромная роль ньютоновской небесно-земной механики, давшей многим деистам 18 в. основные аргументы для обоснования физико-теологии – только «высший разум» мог создать столь сложный и четко действующий небесно-земной механизм.

По мере торжества принципа веротерпимости и развития исторического понимания религии влиятельность деизма в странах Западной Европы резко упала к кон. 18 в. Тем не менее религиозное свободомыслие в 19 и 20 вв. сохраняло определенную связь с историческим деизмом. Деистические тенденции имеются и в воззрениях некоторых естествоиспытателей, подчеркивающих закономерную («разумную») упорядоченность универсума.

Литература:

1. Орбинский С. Английские деисты XVII и XVIII столетий. «Записки Новороссийского ун-та», год 2, т. 3, вып. 1. Одесса, 1968;

2. Роговин С.М. Деизм и Давид Юм. М., 1908;

3. Мееровский Б.В. Английский деизм и Джон Локк. – «Философские науки», 1972, № 4;

4. Zeckler W.V. Geschichte des englischen Deismus. Sluttg., 1981;

6. Rémusaf Ch.De. Philosophie religieuse: de la théologie naturelle er. France et en Angleterre. P., 1864;

ДЕИЗМ (лат. deus — бог) — философская парадигма синтеза сциентистски ориентированного рационализма и идеи Бога. Согласно Д., Бог, выступая в качестве трансцендентного Абсолюта по отношению к миру, осуществляет креаци-онный акт как исходное чудо начала (причинения) мира (семантическая фигура акта Божественного «первотолчка»), не вмешиваясь впоследствии в его дальнейшее разворачивание, протекающее по сообщенным ему изначально разумным законам. Соответственно, в качестве семантически акцентри-рованных доказательств бытия Божьего в Д. выступают, в первую очередь, космологическое и, отчасти, телеологическое, актуализируя в Д. идею предустановленной гармонии. Д. противостоит — в плане осознанной оппозиции — теизму как основанному на презумпции предельной персонификации Бога, концепции диалогичности отношений человека с Богом (концепция откровения) и идее теургии (лат. theour-gyia — боготворчество) как чудодейственного вмешательства Бога в мир, а также — объективно — пантеизму и атеизму. Семантическим центром и исходным пафосом Д. выступает смена теургической парадигмы интерпретации мира как перманентного чуда на парадигму трактовки бытия как развивающегося по разумным законам, имеющего внутреннюю логику («разумное начало») эволюции, а потому открытого для рационального осмысления и познания. Согласно Д., познавательный процесс также фундирован изначально заложенным в человека Богом и — применительно к индивиду — врожденным «разумным началом» и ориентирован на постижение четырех ступеней истины: 1) онтологически трактуемая истина как самотождественность объекта («истина вещи»), 2) феноменологически трактуемая истина как согласованность явления и сущности («истина явления»), 3) логически трактуемая истина как соответствие содержания понятия своему денотату («истина понятия»), 4) гносеологически трактуемая истина как «правильное рассуждение о вещах» («истина разума»). Как оформленное и рефлексивно осознающее свои основания направление философской мысли Д. возникает в контексте европейской традиции Просвещения. Основоположник — английский философ и политик — дипломатический деятель — лорд Х.Ч. Чербери (1583-1648), сформулировавший в «Трактате об истине» (1624) основные принципы Д. как «естественной религии» («религии разума»): существует Абсолют как трансцендентный миру и безличный, и существует воздаяние за земную жизнь в загробном мире (онтологические принципы); Абсолют должно чтить, и лучшим способом сделать это является праведная жизнь («добродетель и благочестие»), а в качестве искупления грехов выступает раскаяние (этические принципы). Максимальное влияние и распространение Д. относится к 18 в. Возник и был популярен в Англии (Дж. Пристли, Толанд, А. Коллинз, М. Тин-даль, А. Шефтсбери, Болинброк, и др.), Франции (Вольтер, отчасти Руссо), Германии (Лейбниц, Г.Э. Лессинг и др.), а также США (Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Аллеи и др.) и России (М.В. Ломоносов и некоторые декабристы: И.Д. Якушкин, А.П. Барятинский, П.И. Борисов, Н.А. Крюков и др.). Рефлексивному мета-анализу феномена Д. посвящены специальные работы Юма («Диалоги о естественной религии», 1779) и Канта («Религия в пределах только разума», 1793). Традиционно связываясь с идеологией Просвещения, семантическая парадигма Д., однако, имеет глубокие корни в европейской традиции и может быть обнаружена — в различных своих модификациях — уже в средневековой культуре, где типологическим коррелятом гносеологической установки Д. (вне проблемы интерпретации бытия Божьего) выступает концепция «двойственной истины» (см. СХОЛАСТИКА). Практически изоморфная Д. семантическая структура может быть зафиксирована и в традиции древнегреческой философии, а именно в рамках натурфилософских моделей космогенеза, мыслящих творческое мировое начало (Логос у Гераклита, Нус у Анаксагора и др.) в качестве инициирующего космический процесс и не оказывающего на него в дальнейшем де-терминационного влияния (см. раздел «Техноморфная модель космического процесса» в статье Античная философия). Внутренняя парадоксальность Д., вдохновленного в своем возникновении когнитивным пафосом сциентизма, заключается в том, что при последовательно логическом движении внутри своей системы координат Д. приходит к идее об ограниченности познавательных возможностей разума и необходимости — при постижении Абсолюта — подкрепления рациональных усилий интуитивным «одобрением сердца» («Д. чувства» Руссо). Несмотря на эту противоречивость, Д. оказался экзистенциально значимым для интеллектуалов феноменом, выступая в новоевропейской культуре важнейшим инструментом если не преодоления в индивидуальном сознании фундаментального для западного менталитета дуализма (см. ДУАЛИЗМ), то — по крайней мере — конституирования целостности самосознания в условиях этого дуализма: по оценкам Руссо, вне системы Д. «я буду жить без утешения и умру без надежды … Я стану несчастнейшим созданием».

Источник: Новейший философский словарь на Gufo.me

  1. деизм — ДЕ’ИЗМ, деизма, мн. нет, ·муж. (от ·лат. deus — бог) (филос.). Религиозно-философское учение, признающее бога, как разумное существо, создавшее реальный мир, но отрицающее вмешательство личного бога в естественный ход вещей. Толковый словарь Ушакова
  2. деизм — ДЕИЗМ а, м. déisme m. <, англ. deism. филос. Мнение признавающих только единаго Бога, или отвержение всех церковных учреждений. Жд. 123. Деизм .. Словарь галлицизмов русского языка
  3. ДЕИЗМ — ДЕИЗМ (от лат. deus — бог) — религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т. Большой энциклопедический словарь
  4. деизм — Учение, признающее единого Бога Создателя, отвергая откровение и вообще богословское, догматическое учение Деист — последователь этого учения См. индифферентный. Фразеологический словарь Михельсона
  5. Деизм — (от лат. deus — бог) религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нём какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о. Большая советская энциклопедия
  6. деизм — -а, м. Религиозно-философское воззрение (17—18 вв.), допускающее существование бога в качестве первопричины мира, но отрицающее его вмешательство в развитие природы, в закономерное течение событий. Малый академический словарь
  7. Деизм — (лат. dеus – бог) – учение, которое признает существование бога в качестве безличной первопричины мира, развивающегося затем по своим собственным законам. Словарь по культурологии
  8. Деизм — Доктрина, признающая бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную природу, давший ей законы и движения, но отрицающая дальнейшее вмешательство бога в деятельность природы и человека. Деизм не допускает других путей к познвнию бога, кроме разума Краткий религиозный словарь
  9. Деизм — Термин весьма неопределенный. Обыкновенно противополагается теизму и обозначает, по определению Канта, убеждение в существовании первопричины, имманентной миру и определяющей собой мировой порядок (moralische Weltordnung Фихте-старшего). Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
  10. деизм — орф. деизм, -а Орфографический словарь Лопатина
  11. ДЕИЗМ — ДЕИЗМ (от лат. deus – бог) – философско-религиозное течение в Европе и Северной Америке 16–18 вв., рассматривавшее Бога в качестве отдаленной первопричины природы и человека и с различной степенью последовательности отождествлявшее религию с моралью. Новая философская энциклопедия
  12. деизм — Деизм, деизмы, деизма, деизмов, деизму, деизмам, деизм, деизмы, деизмом, деизмами, деизме, деизмах Грамматический словарь Зализняка
  13. деизм — Деизма, мн. нет, м. (филос.). Религиозно-философское учение, признающее бога, как разумное существо, создавшее реальный мир, но отрицающее вмешательство личного бога в естественный ход вещей. Большой словарь иностранных слов
  14. деизм — ДЕИЗМ , а, м. Религиозно-философское учение о Боге как о существе, сотворившем мир, но не управляющем его судьбами. | прил. деистический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова
  15. деизм — ДЕИЗМ, деисм м. учение, признающее единого Бога Создателя, отвергая откровение, и вообще богословское, догматическое учение. Деист м. деистка ж. последователь, чтитель этого учения. Деистический, к деизму относящийся. Толковый словарь Даля
  16. деизм — ДЕИЗМ , -а; м. Религиозно-философское воззрение (17 — 18 вв.), допускающее существование бога в качестве первопричины мира, но отрицающее его вмешательство в развитие природы, в закономерное течение событий. ◁ Деистический (см.). Толковый словарь Кузнецова
  17. деизм — Де/и́зм/. Морфемно-орфографический словарь
  18. ДЕИЗМ — (от лат. deus — бог) — религ.-филос. течение, сочетающее материалистич. тенденции с уступками религии и идеализму; возникло в 17-18 вв. в Англии и др. странах Зап. Европы. Предшественником англ. деистов был Жан Боден. Родоначальником… Советская историческая энциклопедия
  19. деизм — деизм м. Религиозно-философское учение (XVII — XVIII вв.), признающее существование Бога как творца мира, но отрицающее его участие в жизни природы, общества и человека. Толковый словарь Ефремовой
  20. деизм — сущ., кол-во синонимов: 1 учение 42 Словарь синонимов русского языка

Деизм

Деизм. Этот термин употреблялся в весьма различных, значениях и доселе за ним не утвердилось точного и общепринятого смысла. Впервые он был введен, в сфере религиозной, а не философской. Деистами в XVI ст. стали называть социниан, отвергавших, догмат, Троичности и Божество Иисуса Христа. В XVII-XVIII стол. целый ряд английских мыслителей получил наименование деистов, но объединяющим, началом между ними является только признание безграничных прав разума, причем одних разум приводил к вере в сверхразумные тайны откровения (Локк), других к отрицанию чудес, (Тиндаль), третьих, к чистому пантеизму (Толанд). Самуил Кларк (1675–1729) в рассуждении о бытии и свойствах Божиих (т. II, гл. II) пытался установить четыре типа деистов: 1) признающие Бога, но отрицающие провидение; 2) признающие Бога и провидение, но отрицающие существование всяких иных законов и обязанностей, кроме установленных самими людьми; 3) признающие Бога, провидение и обязанности, но отрицающие возмездие; 4) признающие и возмездие, но отрицающие принцип, авторитета и Откровение. Кант (в Критике чистого разума) совершенно произвольно определил деиста, как мыслителя, который под первым принципом всего мыслит бесконечную силу, имманентную материи и слепую причину всех явлений. В новое время некоторые термин Д. стали сближать с теизмом. В Книге премудрости Соломона, в Сивиллиных книгах (иудейской сивиллы) хотели видеть Д. Но преимущественно под Д. понимают: 1) признание естественной религии с отрицанием необходимости или действительного существования религии сверхъестественной (откровенной) и 2) признание Бога, сотворившего мир, но не промышляющего о нем. Представителем первой формы Д. может быть назван, Герберт Чербери (1581–1646). Он изложил свои религиозные воззрения в двух сочинениях: De veritate и De religione gentilium. Всем людям, по Герберту, прирождены некоторые положения, содержащие в себя непререкаемую истину. Это – notitiae communes. Они характеризуются следующими чертами: 1) общепризнанностью, – то, что в здравом, уме всеми людьми и всегда считалось и считается истинным, не может быть ложным,: 2) первичностью или, так сказать, непосредственностью, – так,, например, нас поражает, красота чего-нибудь при нервом впечатлении, независимо от анализа изящного предмета: 3) независимостью и непроизводностью: 4) непосредственной убедительностью. В сфере религиозной Гербертом, признаны следующие notitiae communes: 1) Есть высшее существо (nuпеп supremum). Ему всеми приписываются вечность, всемогущество, премудрость, благость, блаженство и т. д. 2) Это высшее существо все обязаны почитать за получаемые от Него благодеяния. Это почитание – мысленное или выраженное в обрядах – и есть религия. 3) Лучшее богопочитание состоит в добродетели в связи с благочестием. 4) Человеку врождено отвращение ко злу и отсюда вытекающее убеждение, что всякое совершенное прегрешение нужно исправлять раскаянием. Утверждать, что человек лишен возможности умилостивить божество, если он разгневал его своими пороками и преступлениями, значит богохульствовать, потому что, таким образом, отрицается его благость. 5) Существование наше не кончается земною жизнью, за нею наступает справедливое возмездие за наши действия. В этом не только согласны все религии, но убеждает и непосредственное сознание и голос совести. Атеизм Герберт рассматривает или как вид безумия, или как протест против недостойного представления божества. Подобные представления, по его мнению, возникли вследствие постепенного смешения создания с создателем, каковому смешению много содействовали жрецы, законодатели и философы. Возможности откровения Герберт не отрицает (он дает понять, что сам напечатал свою книгу De veritate лишь после получения одобрительного божественного знамения), но откровение, полученное одним, по его взгляду, никогда не может быть обязательно для другого. Другая форма Д. является очень распространенной с XVIII в., но она никем не изложена в виде строгой и последовательной системы. Д. XVIII в. во Франции был некоторым посредствующим началом между атеизмом и теизмом. Д. признавал, как и теизм, бытие Божие, но помещал Бога, как Эпикур, в какую-то трансцендентную пустоту и вместе с атеизмом стремился все происходящее в мире объяснять исключительно из естественных причин. Деистами (но не в строгом смысле) называли Вольтера и Руссо. Деистом (опять-таки с ограничениями) может быть назван Кант. Порою, может быть, Д. был лицемерящим атеизмом. Дарвин говорил, что он не поднимает вопроса о бытии Божием, – вопроса, решенного столькими великими умами, но что из того, что существует Бог, не следует, чтобы он вмешивался в земные дела. Деистами в сущности являются богословы рационалистического направления. Они говорят о Боге, Христе, божественной любви, но они отрицают откровение, чудеса, пророчества. Они отрицают сверхъестественный промысл, но это значит, что они отрицают всякий промысл, потому что промысл вообще состоит или в сверхъестественном улучшены бытия, или в сверхъестественном исправлении расстроенного конечными тварями мирового порядка. Иногда и теперь именем Д. называют учения пантеистические и близкие к атеизму. Критика Д. Поскольку Д. сближают и отождествляют с другими учениями (пантеизмом, теизмом), постольку все, что говорят против или за эти учения, направляется против или за Д. Самостоятельным философским направлением является Д., как учение, отрицающее историческое откровение и – еще шире – промысл вообще. Доводы, утверждающие неосновательность такого отрицания, и направляются против Д. в собственном смысле. Д. отрицает значение исторического откровения. Но мы имеем перед собою несомненный факт, что человек обыкновенно оказывается неспособным выработать своими единоличными усилиями возвышенные нравственные понятия и монотеистические . представления. Следовательно, ему нужна помощь, откровение. С другой стороны непосредственное откровение и по существу не должно быть доступно грешникам и затем, если сверхъестественное средство может быть заменено естественным, то мы обыкновенно и мыслим, что должно быть употреблено средство последнего рода. Историческое откровение сообщается людям из поколения в поколение естественным образом. Сверхъестественное поражает и устрашает. Естественное всегда может быть предметом спокойного и хладнокровного исследования. Так, люди спокойно могут размышлять о содержании исторического откровения и решать своей совестью и разумом, имеет ли оно сверхъестественное или естественное происхождение. Поэтому должно признать, что нужно именно историческое откровение. И тот, кто верит в возможность откровения вообще, в возможность промысла, тот должен признать и факт существования исторического откровения. Но радикальный Д. отрицает и промысл. Это отрицание, если его проводить последовательно, должно вести и к отрицанию прогресса, и к отрицанию надежды на торжество добра. На чей счет совершается духовный подъем человечества? Прогресс противоречил бы закону причинности, если бы не было провидения. Затем, если бы человеческая свобода не регулировалась божественным провидением, то зло разрасталось бы и разрасталось бы в мире. Естественный факт есть тот, что каждое совершенное зло должно расти и развиваться естественным порядком. Это давно подметили поэты. Неприглашение Эриды на свадьбу Пелея влечет за собою споры богинь, похищение Елены, троянскую войну. Убиение Макбетом Дункана влечет за собою со стороны первого новый ряд ужаснейших злодеяний и побуждаете его всю Шотландию наполнять кровью. Сердце человека должно бы было наполниться отчаянием при представлении, что не существует никакой высшей силы, противоборствующей росту зла. Но действие этой благой силы открывается везде в истории, и человек живет верою в торжество добра, т. е, верою в провидение, Величайшее благо человека состоит в любви к тому и в общении с тем, кто наиболее вызывает любовь, в богообщении. Д. удаляет человека от Бога, отнимает создание от Создателя, сына лишаете Отца, Не молись Богу, не проси Его, говорите Д., но молиться можно только Богу, и только молитва и данная свыше, а не самоизмышленная, религия могут дать истинное успокоение и усладу страждущему сердцу.

С. Глаголев.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх