Помост

Вопросы веры

Гносеологическое учение

Роль гносеологии в философии

Гносеология — это достоверное знание. Гносеология в философии занимается изучением методов получения знания, познавательных возможностей человеческого разума. Без этой науки было бы невозможно развитие самой философии. Критический подход, который используется во всех направлениях учения, позволяет отделять истинное знание от вымысла.

Особенности учения

Становление этого раздела философии началось в эпоху античности. Тогда, учение о познании занималось только рассмотрением предметов — их вида, функций, и возможности трансформировать полученную информацию в знание. В Средневековье, гносеология постепенно стала развиваться, и превратилась в учение о жизни, приближенное к классическому пониманию познания.

В XVII веке, ключевым вопросом философии становится необходимость точного способа отделения истины от заблуждения. Два развивающихся течения: реализм и эмпиризм противопоставляются друг другу, но ни одно из них не становится основным. В XIX веке, развитие гносеологии зависит от Канта. Задача философа — выявление субъекта как основы познавательного процесса. Натурфилософия, будучи основным на момент ответвлением философии, претерпела значительные изменения. Естественные науки стали развиваться гораздо быстрее, и метафизическое познание отошло в прошлое. Центром философского исследования стала жизнь и ее проявления.

Развитие науки было неравномерным. Ученые пришли к выводу, что это обусловлено личностью самого ученого, а не отсутствием необходимых ресурсов. Важно организовать условия, в которых возможно изучать окружающий мир, и постоянно обновлять доступные способы, а также, методы получения и сохранения знания.

В XXI веке, важно изучение проблем науки, взаимоотношений научной деятельности и ученых. Исследования направлены на поиск источника знания, ситуации, в которых оно формируется. Задачей науки становится обретение новых знаний, расширение познавательных способностей.

Гносеология не развивается в отрыве от других дисциплин. Они помогают в изучении взаимоотношения человека и мира. Благодаря влиянию гуманитарных наук, стало понятно, что фундаментальные подходы нуждаются в пересмотре, поскольку они ограничивают возможности науки. Совместные исследования позволили выявить отличия методов, применяемых в естественных науках, от гуманитарной сферы, и предложить новые пути развития.

Предмет учения

Предмет изучения гносеологии — научное знание. Параллельно с основным вопросом, она изучает специфику научного знания, его отличие от обыденного знания, особенности видов познавательной деятельности, их взаимосвязь.

Гносеология занимается сравнением видов изучения с целью выявления оптимального способа взаимодействия с окружающим миром. Само познание — не цель, а средство изучения, поэтому, специфика видов изучения мира для науки неинтересна. Гораздо важнее, возможности и средства, которые она использует.

Будучи самостоятельной дисциплиной, гносеология остается тесно связанной с онтологией. Мировоззрение формируется на основе усвоенных жизненных устоев, изучением которых занимается онтология. Учение о бытии было бы невозможным без комплексного подхода, использования многочисленных методов изучения реальности.

Характерные черты

Критичность — главная особенность гносеологии. Философия, рассматривая соотношение реальности и иллюзии, критикует саму возможность изучения мира. Каждое направление гносеологии использует критицизм, оценивая объективные свойства предмета, и его соответствие здравому смыслу.

Еще одной особой чертой учения является нормативизм. Считается, что существует некое фундаментальное знание, на основе которого определяют способности человеческого разума и доступные ему границы познания. В зависимости от направления гносеологии, ученый может использовать эксперименты, готовые формулы или идеальную модель.

Для этой науки также характерен субъектоцентризм. Главная роль в исследовании отводится субъекту — тому, кто познает. Без субъекта процесс изучения был бы невозможен.

Наукоцентризм — важная особенность гносеологии. Она утверждает незаменимость научного подхода, и потребность проводить исследования, опираясь на научные факты.

Разделы науки

Отдельные разделы гносеологии изучают 2 подхода и метода изучения. Они базируются на противоположных взглядах и противопоставляются друг другу.

Гносеологический оптимизм

Приверженцы этого подхода полагают, что все мировые процессы доступны изучению и осознанию. Даже если современная наука не способна объяснить отдельные явления, в будущем это будет возможно. Эта позиция принципиальна для материалистов и, частично, идеалистов. Для них процесс познания — это отражение реального мира в сознании, но эта способность человека имеет свои ограничения.

Теория базируется на принципе непрерывности — увеличение числа знания углубляет и изменяет сознание. Для изучения одинаково важны и интересны явления и предметы. При этом, между ними нет разницы, но изученное и неизученное отличаются. Источник познания объективен, и существует вне человека, он не зависит от действий ученых.

Задача оптимистического подхода — стирание границ познаваемого, и увеличение инструментальных возможностей изучения мира.

Гносеологический пессимизм

Для пессимистов, возможность изучения мира остается сомнительной. По их мнению, способности человеческого разума ограничены, и всегда будут оставаться вопросы, на которые у ученых не будет ответов. В пессимистическом подходе выделяют 2 разновидности:

  1. Скептицизм. В философии, он применяется как особый метод получения информации. Он подвергает сомнению саму возможность отличать объективную реальность от вымысла.
  2. Агностицизм. Оформился в самостоятельное течение, благодаря Канту. Внешний мир — источник познания, его сущность человек изучить не может, поскольку она выше его понимания. Всякий предмет — закрытая область познания, и познать его можно лишь частично с помощью органов чувств. Результат изучения — опыт ощущений.

В XX веке, из агностицизма развилась новая концепция — конвенционализм. Она стала своеобразной формой договора между учеными. Согласно ему, научные теории — это не объективное отражение мировых процессов, а результат соглашения между учеными разных стран мира.

Философы, внесшие вклад в развитие учения

У каждой отдельной эпохи были свои яркие представители гносеологии:

  1. Античный период. Парменид один из первых задавался вопросами познания. Он разграничил истину и мнение, назвав истину неизменной, непротиворечивой и вневременной. Авторство одного из первых методов познания — майевтики, принадлежит Сократу. Аристотель разработал основные принципы рационализма и аналитику в качестве одного из методов познания.
  2. Средневековая эпоха. В этот период, изучением познания занимаются схоласты. Философ Ориген выдвигает теорию о трехуровневом понимании.
  3. Новоевропейский период. Научный подход становится основным методом познания. Рационалисты, в лице Декарта и Лейбница, конфликтуют с эмпириками — Локком, Юмом, Бэконом. Они выдвигают противоположные методы — дедукцию и опыт. Дедуктивный подход опирается на логические умозаключения на основе наблюдений, а опыт основывается на личном восприятии.
  4. Немецкая классическая философия. Возможность познания мира ставится под сомнение. Кант задается вопросом о предпосылках знания. Гегель апеллирует к логике, как единственному методу познания. Остальные виды познавательных способностей он представляет, как недоразвившиеся методы мышления.
  5. Классическое неокантианство. Благодаря неокантианству, гносеология обретает статус самостоятельной науки. Представители различных ответвлений этой школы сходились во мнении, что гносеология — это учение о знании и границах познания. Определение гносеологии было сформулировано русским философом — Введенским.
  6. Марксизм. Энгельс выделяет учение о мышлении в отдельную отрасль философии, которое базируется на формальной логике. Все остальные сферы науки опираются на анализ истории и культуры.

В современной философии сформировались 2 пути развития методов получения информации. Первый основывается на иррациональных способах познания, второй — на абстрактной структуре знания и социальных предпосылках. Наибольшее влияние на становление современной формы учения оказала социология.

Гносеология

Понятие гносеологии

Гносеология, или учение о познании — это раздел философии (см. Философия), изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы (см. Знание). Наряду с термином «гносеология» широко используется также термин «эпистемология», который образован от греческого слова: επιστήμη — знание (см. Эпистемология), однако ряд авторов относит к эпистемологии только изучение научного познания (см. Наука). В русскоязычной философии, наряду с указанными, закрепился термин «теория познания».

Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. Деятельность), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. Культура), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.

Поскольку специфика философии как формы мировоззренческого сознания заключается в рационально-рефлексивном подходе к своему предмету, анализ способности человека адекватно познавать мир и ориентироваться в нём, осознавать своё место и назначение в этом мире выступает как необходимая предпосылка достаточно развитой философской мысли. Осмысление онтологической, антропологической, этической и другой проблематики в философии по необходимости предполагает рефлексию над способами и возможностями такого осмысления, то есть движение мысли в предметном мировоззренческом содержании философии включает рефлексивное «измерение», анализ способов и возможностей постановки, рассмотрения и решения соответствующих философских проблем. Таким образом, теоретико-познавательная проблематика объективно присутствует в любом философском мышлении. Рефлексивное выделение этой проблематики в «чистом виде» (что такое знание и познание, каковы его формы, насколько оно адекватно по отношению к своему предмету и так далее) из предметного содержания философии и конституирует теорию познания как специальную философскую дисциплину, что происходит уже на весьма высоком уровне дифференциации философского знания. В этом смысле было бы некорректно рассматривать формирование гносеологии как результат некой экстраполяции философской мысли на сферу познания по аналогии с её распространением на природу, общество и вообще любые области действительности.

Содержание учения о познании имманентно философско-мировоззренческому сознанию, концентрирующемуся на универсальных, «предельных» вопросах отношения человека и мира. Оно возникает внутри этой проблематики, в чём и заключается его специфика сравнительно со специально-научными когнитивными дисциплинами. Эта органическая связь проблематики гносеологии с исходной мировоззренческой проблематикой философии обрекала на неудачу попытки в условиях наступления науки на предметное содержание философии «спасти» последнюю за счёт её сведения к исследованию знания и познания, то есть к собственно гносеологии. Такие попытки очевидно несостоятельны, поскольку, будучи вырванной из философско-мировоззренческого контекста, гносеология теряет свой предмет и замещается специально-научными когнитивными дисциплинами.

Развитие гносеологии

С самого начала возникновения философии как особого вида духовной деятельности в древних цивилизациях Индии, Китая, Греции остро возникает вопрос о возможностях познания действительности в подлинности её глубинного существования в противопоставлении поверхностным умозрительным представлениям (таким как например, понятия «Авидья» и «Видья» в древнеиндийской философии веданты, «Тёмное» и «Светлое» познание, «Знание» и «Мнение» в античной философии). Поначалу собственно теоретико-познавательная проблематика типологизации познавательной ориентации в мире ещё не выделялась на фоне онтологического различения подлинной и неподлинной действительности, на которую направлены соответствующие познавательные усилия. На более поздних этапах развития философии формулируется проблематика гносеологии в её чистом виде (в античной философии — у Сократа, Платона, Аристотеля), хотя и в подчинении онтологической тематике (см. Онтология). В это время предлагаются достаточно разработанные типологии форм знания и видов познавательной деятельности, подробно анализируются проблемы обоснования и доказательности знания, разрабатывается органически связанная с теорией познания логико-методологическая проблематика, первым классиком которой стал Аристотель, активно обсуждаются вопросы, связанные с возможностями адекватного познания реальности, сомнения в которых или даже их отрицание приводят к формированию скептицизма как особого направления в гносеологии. В теоретико-познавательных учениях античной философии были заложены основы традиции гносеологии, из которых так или иначе исходило её последующее развитие в европейской философской мысли.

В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.

Значительные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики гносеологии в системе философии привносит с собой Новое время. Именно в этот период теоретико-познавательная проблематика выдвигается на передний край философского исследования, формируются фундаментальные гносеологические концепции эмпиризма, рационализма, априоризма, устанавливается органическая связь гносеологии с логико-методологическими концепциями научного познания; рефлексия над последним становится непременной предпосылкой теоретико-познавательного исследования. Таким образом, гносеология оказывается в центре всей проблематики западной философии Нового времени: решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип гносеологии. Правда, сам термин «гносеология» появляется довольно поздно — только в 1832 году; до этого проблематика изучалась под другими названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и другими.

Исходной мировоззренческой предпосылкой понимания познания в Новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная, «автономная» сила, способная к адекватной ориентации в мире на основе собственной свободной ответственной активности вне зависимости от какого-либо высшего авторитета, ограничивающего эту свободную активность. В теоретико-познавательном плане это означает, что человек может своими силами, не опираясь на внешний авторитет или традицию, осуществить достоверное познание реальности в подлинности её бытия. Однако реализация этой возможности предполагает активные усилия к прямому контакту с реальностью, связанные с преодолением разного рода внешних помех, прежде всего ложных традиций и авторитетов, препятствующих такому прямому контакту. Отсюда критико-рефлексивная установка по отношению к наличному знанию становится необходимой предпосылкой достижения истины («метод сомнения» Р. Декарта, «устранение идолов» Ф. Бэкона). Адекватное познание ничего не может воспринимать на веру, перекладывать свою ответственность на традиции и авторитет, критерием истинности должна выступать достоверность некоторого положения дел для самосознания познающего субъекта. В этом и заключается исходная предпосылка идеи автономности человеческого познания, выступающей в качестве исходной для философской гносеологической мысли Нового времени и Просвещения. Очевидно, что связанное с этой идеей подчёркивание роли рефлексии, ответственного самоконтроля над познавательными действиями и установками субъекта существенно увеличивает значимость теоретико-познавательного анализа в системе философского исследования, делает этот анализ его необходимой предпосылкой.

Идея автономности человеческого познания, органически связанная с представлением о прозрачности для самосознания, познающего субъекта некоторых исходных истин, составляющих основание всего корпуса адекватного знания, лежит в основе гносеологических «антиподов» Нового времени — эмпиризма и рационализма. По существу, они выступали как два симметричных варианта осуществления указанной выше идеи. Оба они исходили из того, что в основе адекватного знания лежат непосредственно очевидные, самодостоверные для субъекта истины. Только для эмпиризма это были эмпирически устанавливаемые «истины факта», а для рационализма в зависимости от интуитивистского (Р. Декарт) или логицистского (Г. В. Лейбниц) его вариантов в качестве таковых выступали истины интеллектуальной интуиции или аналитические «истины разума». При этом философско-гносеологическая идея о самодостоверности исходных истин для познающего субъекта, вытекающая из общемировоззренческих установок Нового времени, оказывается связанной с определённой интерпретацией научного знания, ибо «моделью» для этих самодостоверных истин оказываются фактофиксирующие суждения в эмпирических науках и представляющиеся несомненными теоретические истины математики. Такая ориентация на научное знание (при соответствующей его интерпретации) как на идеал познавательной строгости и достоверности является характерной особенностью философского анализа познания Нового времени, отличающей его от философии Античности и Средневековья.

Гносеологические доктрины эмпиризма и рационализма оказываются связанными соответственно с логико-методологическими концепциями индуктивизма и дедуктивизма, где индукция и дедукция (см. Индукция и Дедукция) выступают как методы выведения всего состава достоверного знания из «базиса непосредственной истинности» — исходных истин факта или разума, — что позволяет говорить о формировании в Новое время эмпиристско-индуктивистской и рационалистско-дедуктивистской исследовательских программ. Роль гносеологии в ещё большей степени увеличивается в «критической философии» И. Канта, развивающей и укрепляющей принципиальные рефлексивные установки философии Нового времени. Именно в кантианстве получает своё развёрнутое выражение гносеологизм, то есть представление о гносеологии как основной исходной части философии, предваряющей всякое философское рассуждение и устанавливающей границы его возможностей. Этот гносеологизм непосредственно вытекает из базисной предпосылки кантианства — его так называемого критицизма, соответственно с которым всякое претендующее на теоретическую строгость философское исследование должно начинаться с рефлексивного анализа установок и предпосылок, лежащих в его основании. Выявление в процессе рефлексии этих предпосылок и оснований и составляет суть так называемого трансцендентального метода Канта, который направлен на то, чтобы представить любой продукт познания как результат определённого рода деятельности априорных структур «трансцендентального сознания». Этот критико-рефлексивный трансцендентальный анализ, направленный на осознание исходных структур познавательной деятельности («теоретического разума», по терминологии Канта), призван определить место и роль последнего в системе человеческой ориентации в мире, по отношению к иным её формам, его конструктивные возможности в выработке точного знания о мире и его пределы. При этом идеалом точности знания для Канта выступают всеобщие и необходимые, как он считает, истины математики и естествознания, сложившиеся в рамках механистической галилеевско-ньютонианской парадигмы. С этой точки зрения традиционная метафизика не соответствует критериям точности и поэтому не может претендовать на роль науки в строгом смысле слова. Анализируя проблему соотношения точного знания и метафизики, Кант усматривает причину несостоятельности последней в претензии на познание «вещей в себе» — мира в целом, Бога, свободы и так далее, — выходящих за пределы «конечного» человеческого познания. Именно в этом ограничении реальных возможностей человеческого познания миром явлений, в утверждении невозможности познания рационально-теоретическими средствами абсолюта, универсума в целом, то есть, по существу, его моделирования в некоем артикулированном идеальном объекте, как это делается в точном естествознании, и заключался так называемый агностицизм Канта, который отнюдь не отрицал возможности перманентного расширения и углубления познания в сфере «конечных» объектов. Стремясь чётко показать пределы конструктивных возможностей «конечного» человеческого познания, Кант основывает анализ этих возможностей на опыте научного познания. Его учение о познании оказывается тем самым органически связанной с логико-методологической проблематикой науки в определённой гносеологической интерпретации. Учение Канта о синтетических априорных формах познания выходит за рамки противостояния узкоаналитического рационализма и эмпиризма Нового времени и задаёт новое измерение анализа продуктивной деятельности познания. Современная методология науки (см. Методология науки), преодолевая абсолютизацию кантовского априоризма познавательных предпосылок определённого типа, в то же время исходит из признания обусловленности конкретного опыта познания некоторыми исходными когнитивными структурами, выполняющими роль функциональных априорных предпосылок.

Весьма существенную и своеобразную эволюцию проблематика учения о познании претерпевает у Г. В. Ф. Гегеля. В своей «феноменологии духа» он пытается дать историческую схему развития форм сознания и познания в человеческой культуре. Именно «феноменология духа» выражает в системе Гегеля роль гносеологии как схематизации и обобщения исторического опыта познания, который в конечном счёте приводит к позиции тождества бытия и мышления. С этой позиции дух рассматривает в философии (в логике) диалектику развития своих форм.

В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.

Своеобразной формой философии XX века, которая сохраняла определённую смысловую связь с классической проблематикой гносеологии и, вместе с тем, претендовала на её радикальное переосмысление, выступила аналитическая философия (см. Аналитическая философия). Продолжая и углубляя по существу рефлексивные установки, свойственные классической гносеологии, её сторонники подчёркивают направленность этой рефлексии на сферу значений языковых выражений, видов их употребления и так далее. Наиболее важной проблемой современной гносеологии как самостоятельной философской дисциплины становится возможность её конструктивного взаимодействия с интенсивно развивающимися специальными науками, в том или ином ракурсе изучающими знание и познание, — с логикой, методологией и историей науки, семиотикой, информатикой, когнитивной психологией и другими. Такое взаимодействие является полем комплексного междисциплинарного исследования, где возникают синтетические дисциплины типа, например, генетической эпистемологии. Если говорить об удельном весе гносеологии в современом философском знании, то распространение гносеологизма в XIX веке сменяется в XX веке поворотом в сторону онтологизма. Это связано с процессом перехода от классической к постклассической философии, при котором чётко осознается производность познания — как определённого мироотношения от бытия человека в мире. Но это отнюдь не предполагает возвращения к «наивной» нерефлексивной онтологии докантовского типа, а связано с рассмотрением познавательного отношения человека к миру в общей перспективе его мироотношения, взятого, так сказать, в широте и глубине, что и позволяет рассматривать то бытие (см. Бытие), которое выступает предметом онтологии в современном её понимании.

Понятие гносеологии в философии

Гносеология — раздел философии, изучающий природу познания ее возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

Самоопределение гносеологии как философской дисциплины произошло в Новое Время, что было связано с обособлением естествознания в самостоятельную сферу духовной деятельности, философия этого периода не могла обойти вниманием научные успехи и те технологические новшества, которые последовали за ними в XVI-XVII в, когда гносеология обретает свой самостоятельный статус.

«Онтология и теория познания» разрабатывают современное научно-философское миропонимание и методологию познания, имеющее важное мировоззренческое значение для развития науки и всей культуры, в рамках повышения теоретического уровня преподавания философии в высших учебных заведениях. Исследования проблем проводятся на основе анализа философской литературы, а также концептуального обобщения результатов в разработке современной научной картины мира и методологии познания, а также совершенствования преподавания философии в вузах и ее развития в научных философских институтах. Теоретические достижения в области научно-философского миропонимания и методологии познания в России и за рубежом, результаты разработки философских проблем современной науки и техники становятся объектами исследования естественнонаучного знания.

Объективность естественнонаучного знания и проблема обоснования его истинности.

Каждое из понятий, выражающих духовные или материальные явления, самостоятельны, в тоже время являются объединенными особой мировоззренческой проблемой, посредством понятия «истина», с которым так или иначе соотносятся.

Изучая всеобщее в познавательной деятельности, теория познания не рассматривает характер деятельности, будь-то повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная.

«Философски энциклопедический словарь» отождествляет теорию познания с эпистемологией (теорией научного познания), хотя в рассматриваемом нами ключе такое допущение некорректно. В данном случае целесообразно разграничить эти понятия, связывая эпистемологию только с анализом научного познания и включая ее в гносеологию.

Научное познание мира обладает целым рядом специфических черт, не имеющихся в в обыденном, художественном, религиозном и ином познании. По причине того, что исследования познавательных процедур и операций, критериев и способов образования абстракций, осуществляемых в научной деятельности, представляют для теории познания исключительный интерес, думается целесообразным выделить особый уровень или раздел, в котором будут сосредоточены проблемы собственно научного познания — эпистемологию. К числу понятий которой можно отнести понятия эмпирического и теоретического уровней познания, понятия стиля научного мышления, метода научного познания, являющихся понятиями теории познания.

Предметом гносеологии, наряду с другими сторонами субъектно-объектных отношений, выступает специфика научного знания, специфика обыденного, повседневного знания, специфика других видов познавательной деятельности человека, при этом рассмотрение самих этих видов познания не становится самоцелью. При условии того, что это могло бы произойти, философская гносеология могла бы превратиться в специально-научное исследование и стала бы частью науковедения или логики и методологии научного познания. Специфичность того или иного вица познания интересует гносеологию лишь с мировоззренческой стороны и в плане достижения и форм существования истины.

Гносеология, несмотря на относительную самостоятельность своего предмета, всегда неразрывно связана с онтологией. Где под онтологией понимается раздел философии, занимающийся поиском априорных жизненно смысловых основ, на котором вырастают мировоззренческие учения, а также строится философское отношение человека к миру. Учение о бытии, как некая целостная система, было бы несовершенным, незаконченным, если бы не предполагало в качестве своей основы целый комплекс определенных принципов познания, методов познавательной деятельности, конкретных подходов к определению природы познавательного процесса.

Философия выступает особым, несводимым ни к мифологии, ни к религии, типом мировоззрения. Причиной этого является тот факт, что она не просто разворачивает некое представление о бытии мира и человека, придерживающегося определенной шкалы ценностей, но свои онтологические и аксиологические (греч. axia — ценность) умозаключения опирает на учение о том, как человек познает мир, какими познавательными принципами руководствуется, что принимает за критерий истины

Познание является прерогативой живого мира, в соответствии с принципами развития естественного мира в пространственно-содержательном изменении Солнца и Земли вместе с окружающим их космическим пространством, подчиняющимся частным закономерностям всей вселенной, относясь к направленно-необратимой стадии несамопроизвольных энергозатратных процессов.

Различия начинаются с супрамолекулярных структур, завершающихся самозарождением и саморазвитием более крупных целостных образований: самовоспроизводящихся живых клеток и многоклеточных существ и организмов: опуская биологическое становление человека, отметим главные особенности его и сформированного из него человечество. Жизнь каждого человека является необратимо-направленным процессом, действительно состоящим из рождения и смерти каждого человека, человечество как целостное образование — направленно-обратимый процессом. Направленность развития связана с таковым для всего его реального окружения, а обратимость с постоянным воспроизводством его в дополнение к эволюционной теории Дарвина, неотъемлемо связанным с изменением окружающей его среды, постоянно возрастающим взаимодейственным объемом пространственно-содержательного изменения окружающей человека среды: соразмерным с ним в период становления его и до планетарных масштабов.

Возникшие составные части новых форм взаимодействия человека и среды формировали и формируют новые саморазвивающиеся и устойчивые целостные образования в организме человека и в окружающей среде: первые являются источником саморазвития единой биокосмической системы — экономный и надежный аппарат генного воспроизводства человека, как и всего живого, и взаимодействия их со средой; вторые — созданный человеком, совместно с реальным его окружением, за все годы существования сложный механизм познания мира и самопознания человека, созданный им искусственный мир.

Естествознание — это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.

Человек существует в природе. Способ существования — деятельность.

Многие естественнонаучные законы и принципы справедливы и в общественных науках. Например, принцип обратной связи, самоорганизация и т.д.

Три способа познания: аналитический — наука, художественный, чувственный, порой иррациональный — искусство, реконструктивно-пророческий, по большей части иррациональный — религия.

Научный метод.

Метод (от гр. Methodos — путь к чему-либо, способ)- совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Область знания, которая специально занимается изучением методов — методология. гр. Logos — учение ).

Наблюдение — метод получения первичных знаний; научное наблюдение характеризуют целенаправленность, планомерность, активность.

Эксперимент — контролируемое воздействие на исследуемый объект. Характеризуется воспроизводимостью.

Измерение — получение количественных закономерностей.

Абстрагирование — переход от чувственно-конкретного к абстрактному, отвлечение от каких-либо менее существенных сторон объекта — идеализация (материальная точка, идеальный газ и т.д. )

Мысленный эксперимент — оперирование идеальными образами (Галилей).

Формализация — особый подход, использующий специальную символику — формализованные искусственные языки; характерна моносемичность — однозначность терминов — но разная для разных наук.

От технических наук естествознание отличается нацеленностью на познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от математики тем, что исследует природные, а не знаковые системы.

Следует учитывать различие между естественными и техническими науками, с одной стороны, и фундаментальными и прикладными — с другой. Фундаментальные науки — физика, химия, астрономия — изучают базисные структуры мира, а прикладные занимаются применением результатов фундаментальных исследований для решения как познавательных, так и социально-практических задач, В этом смысле все технические науки являются прикладными, но далеко не все прикладные науки относятся к техническим. Такие науки, как физика металлов, физика полупроводников, являются естественными прикладными дисциплинами, а металловедение, полупроводниковая технология — техническими прикладными науками.

Однако провести четкую грань между естественными, общественными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических — бионика, а комплексной дисциплиной, которая включает и естественные, и общественные, и технические разделы, является социальная экология.

Гносеология – философское учение о познании. Предметом изучения гносеологии выступают все стороны субъектно-объектных отношений, специфика научного, обыденного, повседневного знания и всех видов познавательной деятельности человека.

Гносеология изучает специфику того или иного вида познания лишь с мировоззренческой стороны. Целью изучения познавательных процессов выступает возможность достижения истины и формы существования истины.

Часто происходит отождествление процесса познания с научным познанием. Подобное неверно. Научное познание характеризуется рядом специфических черт, которые не характерны для других форм познания, таких как обыденное, художественное, религиозное и т.д.

Гносеология исследует явления познавательной деятельности, но в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. «Истина» – одно из центральных понятий гносеологии. Гносеология опирается на социокультурный аспект деятельности человека, который является ведущим.

Философская теория познания опирается на данные, полученные в рамках специальных дисциплин, будь то эмпирические данные или теоретические обобщения.

Однако гносеология, самостоятельная область знания и не может быть сведена к какой-либо специально-научной дисциплине. Философская теория познания опирается на результаты исследования, которые выступают как эмпирический материал, которые изменяются в рамках задач, по выявлению норм получения истинного знания, в контексте разработки проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности.

Один из центральных вопросов гносеологии: «Познаваем ли мир?» В рамках гносеологии этот вопрос приобретает следующую формулировку: «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?» Вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущность и проявления сущности.

Отвечая на этот вопрос в философии сложилось 2 направления: познавательно-реалистическое и агностическое. Для агностицизма характерно утверждение, что мир непознаваем. Однако, подобное утверждение не совсем верно и берет начало из позиции И. Канта. В конце 19 начале 20 века сформировалась разновидность агностицизма – конвенционализм – философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а предметом соглашения между учеными. Конвенционализм получил широкое распространение в последнее десятилетие.

Современная философская теория познания и агностицизм не расходятся в вопросе о познаваемости явлений. Принципиальное расхождение по вопросу о том, познаваема ли сущность материальных систем. Специфика агностицизма – в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем. Агностицизм – это учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

2. Ведущей (центральной) проблемой философии познания является проблема истины. Все проблемы гносеологии характеризуются интересом либо к средствам и путям достижения истины, либо к формам существования истины, формам ее реализации, структуры познавательных отношений.

Существует множество определений истины:

1) соответствие знаний действительности;

2) опытная подтверждаемость;

3) полезность знания, его эффективность;

4) соглашение.

Определение истина как соответствие знаний действительности является главным в классической концепции понимания истины.

Гносеологическая сторона основного вопроса философии

1. Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию).

Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.

Материя и сознание (дух) – две неразрывные и в то же время противо­положные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии зак­лючается в постановке и решении проблемы: что первично – материя или сознание?

Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: по­знаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в филосо­фии выделяются основные направления – соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.

При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного воп­роса философии можно выделить такие направления, как:

— объективный идеализм;

— субъективный идеализм;

— материализм;

гносеологической (познавательной) стороны:

— гностицизм;

— агностицизм;

— эмпиризм (сенсуализм);

— рационализм.

2. Онтологическую сторону основного вопроса философии представляют:

— материализм;

— идеализм;

— дуализм.

Материализм (так называемая «линия Демокрита») – направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя.

Следовательно:

— материя реально существует;

— материя существует независимо от сознания (то есть существует незави­симо от мыслящих существ и от того, мыслит о ней кто-либо или нет);

— материя является самостоятельной субстанцией – не нуждается в сво­ем существовании ни в чем, кроме самой себя;

— материя существует и развивается по своим внутренним законам;

— сознание (дух) есть свойство (модус) высокоорганизованной материи отражать саму себя (материю);


— сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей;

— сознание определяется материей (бытием).

К материалистическому направлению принадлежали такие философы, как Демокрит; философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); Эпикур; Бэкон; Локк; Спиноза; Дидро и иные француз­ские материалисты; Герцен; Чернышевский; Маркс; Энгельс; Ленин.

Достоинство материализма – опора на науку, в особенности на точные и естественные (физику, математику, химию и т. д.), логическая дока­зуемость многих положений материалистов.

Слабая сторона материализма – недостаточное объяснение сущности сознания, наличие явлений окружающего мира, необъяснимых с точ­ки зрения материалистов.

В материализме выделяется особое направление – вульгарный материа­лизм. Его представители (Фохт, Молешотт) абсолютизируют роль мате­рии, чрезмерно увлекаются исследованием материи с точки зрения фи­зики, математики и химии, ее механической стороной, игнорируют само сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю.

Материализм как господствующее направление философии был рас­пространен в демократической Греции, эллинистических государствах, Англии периода буржуазной революции (XVII в.), Франции XVIII в., СССР и социалистических странах в XX в.

Идеализм («линия Платона»)– направление в философии, сторонники – которого в отношениях материи и сознания первичным считали созна­ние (идею, дух).

В идеализме выделяются два самостоятельных направления:

— объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.);

— субъективный идеализм (Беркли, Юм).

Основателем объективного идеализма считается Платон. Согласно кон­цепции объективного идеализма:

— реально существует только идея;

— идея первична;

— вся окружающая действительность делится на «мир идей» и «мир» вещей»;

— «мир идей» (эйдосов) изначально существует в Мировом Разуме (Боже­ственном Замысле и т. д.);

— «мир вещей» – материальный мир не имеет самостоятельного суще­ствования и является воплощением «мира идей»;

— каждая единичная вещь – воплощение идеи (эйдоса) данной вещи (на­пример, лошадь – воплощение общей идеи лошади, дом – идеи дома, корабль – идеи корабля и т. д.);

— большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь иг­рает Бог-Творец;

— отдельные идеи («мир идей») объективно существуют независимо от нашего сознания.

В противоположность объективным идеалистам субъективные идеалис­ты (Беркли, Юм и др.) считали, что:

— все существует только в сознании познающего субъекта (человека);

— идеи существуют в разуме человека;

— образы (идеи) материальных вещей также существуют только в разуме человека через, чувственные ощущения;

— вне сознания отдельного человека ни материи, ни духа (идей) не существует.

Слабая черта идеализма – отсутствие достоверного (логического) объяс­нения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь (механизма возникновения материи и идеи). Идеализм как философское направление господствовал в платоновс­кой Греции, средние века, в настоящее время широко распространен в США, Германии, других странах Западной Европы.

3. Гносеологическая сторона основного вопроса философии представлена:

— эмпиризмом (сенсуализмом);

— рационализмом.

Основателем эмпиризма является Ф. Бэкон.

Эмпиристы считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения («Нет ничего в мыслях (в разуме), чего бы не было до этого в опыте и чувственных ощущениях»).

Основоположником рационализма (от лат. ratio – разум) считается Р. Декарт. Основная идея рационализма в том, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. (Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение – мысль – деятельность разума. Во-вторых, суще­ствуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, – «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т. д.)

В качестве особого направления выделяется иррационализм (Ницше, Шопенгауэр). Согласно иррационалистам мир хаотичен, не имеет внут­ренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом. С гносеологической стороной основного вопроса философии связаны понятия гностицизма и агностицизма.

Представители гностицизма(как правило, материалисты) считают, что:

— мир познаваем;

— возможности познания неограничены.

Противоположной точки зрения придерживаются агностики (как пра­вило, идеалисты):

— мир непознаваем;

— возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума.

К числу видных теоретиков агностицизма принадлежал Иммануил Кант (1724 – 1804). Согласно Канту человеческий разум обладает большими возможностями, но и эти возможности имеют свои границы. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей челове­ческого разума, существуют загадки (противоречия), которые челове­ком не будут разгаданы никогда, например:

— Бог существует

— Бога не существует

Всего таких неразрешимых противоречий (антиномий) Кант выделяет четыре (см. вопрос 23 «Философия Иммануила Канта»).

Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, по никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи – «вещи в себе».

Раздел II.
ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх