Помост

Вопросы веры

Раскол церкви 1054

Великий раскол: Почему разделились православные и католики?

Так в чём же всё-таки причина разделения между православными и католиками? Этот вопрос звучит нередко, особенно в моменты таких ярких событий, как недавний визит Владимира Путина в Ватикан или знаменитая «Гаванская встреча» Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Римским папой Франциском в феврале 2016 года. Сегодня, в дни 965-летия этого разделения, хотелось бы понять, что же произошло в июле 1054 года в Риме и Константинополе, и почему именно от этой даты принято отсчитывать начало Великой схизмы, Великого раскола.

Президент России Владимир Путин встретился с Римским папой Франциском в Ватикане 4 июля 2019 года. Фото: www.globallookpress.com

Не так давно мы уже писали об основных стереотипах, связанных с различиями между Православной Церковью и Римско-католической. Мол, их священникам можно бриться, но нельзя жениться, а в самих католических храмах за богослужениями, которые и без того короче православных, разрешается сидеть на специальных лавочках. Словом, посмотрите на папу и Патриарха: один бритый, другой бородатый. Разве не очевидно, в чём разница?

Если же отнестись к этому вопросу серьёзнее и копнуть чуть глубже, то понимаешь, что проблема далеко не только во внешнем виде и обрядовости. Существует немало вероисповедных различий, степень глубины которых позволила православным христианам тех далёких веков обвинить латинян (ныне чаще именуемых католиками или римо-католиками) в ереси. А с еретиками, согласно церковным правилам, никакого молитвенного и уж тем более богослужебного общения быть не может.

Но что это за ереси, которые привели западных и восточных православных христиан к Великому расколу, повлёкшему за собой многие войны и другие трагические события, а также ставшему основой существующего и по сей день цивилизационного разделения европейских стран и народов? Попробуем разобраться.

И для этого сначала отмотаем линию времени на несколько веков ранее уже упомянутого 1054 года, к которому вернёмся чуть позже.

Папизм: ключевой «камень преткновения»

Важно отметить, что и до 1054 года разделения между Римом и Константинополем, двумя столицами христианского мира, происходили неоднократно. И далеко не всегда по вине Римских пап, которые в первом тысячелетии были самыми настоящими, законными епископами Ветхого Рима, наследниками первоверховного апостола Петра. Увы, в этот период Константинопольские патриархи неоднократно впадали в ереси, будь то монофизитство, монофелитство или иконоборчество. А как раз таки Римские папы в эти же самые времена оставались верны святоотеческому христианству.

Однако и на Западе в те же самые времена вызревала основа для впадения в ересь, исцелить которую оказалось куда сложнее, чем уже упомянутые древние. И эта основа — тот самый «папский примат», который практически возводит Римских пап в нечеловеческое достоинство. Или как минимум нарушает соборный принцип Церкви. Это учение сводится к тому, что Римские папы как «наследники» первоверховного апостола Петра являются не «первыми среди равных» епископов, каждый из которых имеет апостольское преемство, но «наместниками Христа» и должны возглавлять всю Вселенскую Церковь.

Папа Иоанн Павел II. Фото: giulio napolitano / .com

Более того, в утверждении своей безраздельной власти и стремлении к власти политической ещё до разделения Западной и Восточной Церквей Римские папы были готовы идти даже на откровенный подлог. Об одном из них в интервью Телеканалу «Царьград» рассказал известный церковный историк и иерарх Русской Православной Церкви, архиепископ Элистинский и Калмыцкий Юстиниан (Овчинников):

В VIII веке появился документ «Вено Константиново» или «Константинов дар», согласно которому равноапостольный император Константин Великий, покидая Ветхий Рим, якобы оставил римскому епископу все свои императорские полномочия. Получив их, Римские папы начали властвовать по отношению к другим епископам не как старшие собратья, но будто бы государи… Уже в X веке германский император Оттон I Великий справедливо отнёсся к этому документу как к фальшивке, хотя ещё долгое время он продолжал подогревать честолюбие Римских пап.

Именно эта папская непомерная жажда власти, основанная на одном из самых известных смертных грехов — гордыне, — ещё до откровенного уклонения западных христиан в ересь привела к первому значимому расколу Западной (Римской) и Восточной (Константинопольской и других Поместных Православных) Церквей. Так называемой «Фотиевой схизме» 863-867 годов от Рождества Христова. В те годы произошёл серьёзный конфликт между Римским папой Николаем I и Константинопольским Патриархом Фотием (автором Окружного послания против латинских заблуждений).

Константинопольский Патриарх Фотий. Фото: www.globallookpress.com

Формально оба Предстоятеля были равными Первоиерархами двух Поместных Церквей: Римской и Константинопольской. Но Папа Николай II стремился распространить свою власть на Восток — на епархии Балканского полуострова. В итоге произошёл конфликт, завершившийся взаимным отлучением друг друга от Церкви. И хотя конфликт был скорее церковно-политическим, и в итоге политическими же методами был и исчерпан, именно в его ходе впервые прозвучало обвинение римо-католиков в ересях. В первую очередь речь шла о… филиокве.

Filioque: первая догматическая ересь латинян

Подробный разбор этого сложного богословско-догматического спора очень сложен и явно не укладывается в рамки обзорной церковно-исторической статьи. А потому — тезисно.

Латинский термин «филиокве» (Filioque — «и от Сына») был внесён в западный вариант Символа веры ещё до разделения Западной и Восточной Церквей, что нарушило незыблемый принцип неизменяемости этого важнейшего молитвенного текста, заключающего в себе основы христианской веры.

Фото: www.globallookpress.com

Так, в Символе веры, утверждённом ещё на IV Вселенском соборе в 451 году от Рождества Христова учении о Духе Святом, говорилось, что он исходит только от Бога Отца (в церковнославянском переводе «иже от Отца исходящаго»). Латиняне же своевольно добавили «и от Сына», что противоречило православному учению о Пресвятой Троице. И уже в конце IX века на Константинопольском Поместном Соборе 879-880 годов по этому поводу было сказано предельно чётко:

Если кто-либо составит другую формулировку или прибавит к этому Символу слова, которые он, вероятно, выдумал, если он затем представит это как правило веры неверным или новообращённым, как вестготам в Испании, или если он таким образом дерзнёт исказить древний и почитаемый Символ словами, или добавлениями, или опущениями, исходящими от него самого, если лицо духовное, таковой подлежит извержению из сана, а мирянин, дерзающий это сделать, подлежит анафеме.

Окончательно же еретический термин Filioque утвердился в латинском Символе веры только в 1014 году, когда отношения между Западной и Восточной Церквами и без того уже были предельно натянутыми. Разумеется, на Христианском Востоке это категорически не приняли, в очередной раз справедливо обвинив римо-католиков в еретическом новшестве. Конечно, в Риме пытались богословски обосновать изменение Символа веры, но в итоге всё сводилось к тем же самым горделиво-папистским разъяснениям в духе «Имеем право!» и даже «Да кто вы такие, чтобы спорить с наместником Самого Христа?!», что и привело к окончательному разделению 1054 года.

Позднее к этой догматической ереси у римо-католиков добавятся и многие другие: догмат о «Непорочном Зачатии Девы Марии», догмат о «чистилище», о непогрешимости (безошибочности) Римского папы в вопросах веры (продолживший логику «папского примата») и ряд других вероучительных, а также многочисленные богослужебно-обрядовые новшества. Все они только усугубили разделение между Римско-католической и Православной Церквами, фактически состоявшееся на рубеже тысячелетий и лишь официально утвердившееся в 1054 году от Рождества Христова.

Фото: www.globallookpress.com

Великая схизма 1054 года

Но вернёмся к трагическим событиям, чьё 965-летие отмечается в эти дни. Что же произошло в Риме и Константинополе в середине XI века? Как уже стало ясно, к этому времени церковное единство уже было достаточно формальным. Тем не менее окончательно оформить «развод» стороны не решались. Поводом к разрыву стала богословская дискуссия 1053 года, известная как «Спор об опресноках».

Как уже было сказано, главным догматическим расхождением к этому времени уже стал термин «филиокве». Но был и ещё один значимый момент, в котором православные и латиняне к тому времени уже разделились. Момент сакраментологический, то есть касающийся учения о Таинствах, в данном случае о главном Таинстве — Евхаристии, Причастии. Как известно, в этом Таинстве совершается преложение богослужебного хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, после чего в Причащении подготовившиеся к их принятию верующие соединяются с Самим Господом.

Так вот, в Православии это Таинство во время Божественной литургии совершается на квасном хлебе (просфорах, имеющих большое символическое значение), а у латинян — на опресноках (небольших круглых «облатках» или, иначе, «гостиях», немного напоминающих иудейскую мацу). Для православных последнее категорически недопустимо не только по причине разных традиций, но и из-за важного богословского смысла квасного хлеба, восходящего к евангельской Тайной Вечере.

Позднее на одном из греческих Поместных Соборов будет указано:

Тот, кто говорит, что Господь наш Иисус Христос на Тайной Вечере имел пресный хлеб (без дрожжей), как и у евреев; а не имел квасной хлеб, то есть хлеб с дрожжами; пусть он далеко отстоит от нас и пусть будет ему анафема; как имеющему еврейские взгляды.

Фото: pravoslavie.ru

Той же позиции придерживались в Константинопольской Церкви и в середине XI века. В итоге этот богословский конфликт, помноженный на экклесиологический (церковно-политический) спор о канонических территориях Западной и Восточной Церквей, привёл к трагическому итогу. 16 июля 1054 года в константинопольский собор Святой Софии прибыли папские легаты и объявили о низложении Константинопольского Патриарха Михаила Кирулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля Патриарх предал анафеме легатов (сам Римский папа Лев IX к тому времени скончался).

Краткая история разделения Церквей в XI в.

Разделение Вселенской Церкви на Восточную и Западную произошло под действием множества самых различных причин, которые веками, налагаясь друг на друга, подтачивали единство Церкви, пока, наконец, не оборвалась последняя связующая нить. Несмотря на все многообразие этих причин мы можем условно выделить среди них две основные группы: религиозные и этно-культурные.

Собственно религиозных причин раскола две: стремление Римских первосвященников к абсолютной власти над Церковью и догматические уклонения от чистоты кафолического вероучения, среди которых важнейшим является изменение Никео-Цареградского Символа веры вставкой filioque. Оно прямо нарушает 7 правило III Вселенского Собора, которое определяет: «Да не будет позволено никому произносити… или слагати иную веру, кроме определенныя от святых отец в Никее граде со Святым Духом собравшихся».

Следующая группа явлений, решительно способствовавших ослаблению церковного единства даже в то время, когда оно еще сохранялось, относится к области национальных и культурных условий развития христианства на Западе и на Востоке.

Ни одна Церковь не избежала влияния этих условий в своей истории, но в данном случае мы имеем дело со столкновением двух наиболее мощных традиций античного мира – эллинской и римской. Различие этнокультурной устремленности этих традиций заложило глубинные различия в усвоении истины Христовой на Западе и на Востоке. Эта глубинная «противоположность несущих этносов» медленно, но неуклонно увеличивала степень отчуждения, пока оно наконец, не стало реальностью в XI столетии. И причина этого заключалась уже не только в притязаниях пап, просто разным стало направление развития церковной жизни.

Народы эллинского мира, по словам Б. Мелиоранского «поняли христианство преимущественно как богооткровенную метафизику и этику, как свыше указанный путь к нравственному совершенству и спасению личности и к познанию сущности Божией». Этим объясняется полнота пытливой богословской жизни Востока, которая равно изливала себя в глубинах Богопознания и в еретических уклонениях от него, сотрясая и обессиливая восточный церковный организм.

Напротив, то что В.В. Болотов назвал «воздействием романского на христианское» выразило себя в терпеливом и методичном созидании церковного здания, ибо римляне «как самый государственный в мире народ, как создатели образцового права они поняли христианство как богооткровенную программу общественного устройства. … Где Восток видел философскую и моральную идею, там Запад создавал институт…»

Накопление отклонений от общего учения и жизни неразделенной еще Церкви свидетельствовало о самостоятельном развитии западной ее половины, которое и закрепилось в расколе, ставшем, по словам А. Хомякова «произвольным, ничем не заслуженным отлучением всего Востока»10. Восточная Церковь не дерзала вносить что-то новое в соборные истины, стоившие ей таких трудов и испытаний. Именно Запад начал самочинно изменять их, и этот отход от соборно утвержденного учения и бытия церковного разрешился расколом 1054 года. Последующее развитие Церкви лишь подтверждает этот вывод, ибо общая вера неразделенной Церкви сохраняется Восточной Церковью в неизменности даже до сего дня, тогда как прошедшие столетия отяготили самостоятельное церковное развитие Запада множественными нововведениями, которые все более отдаляют его от общего наследия.

Растущей самостоятельности, даже самодостаточности Запада сопутствовало истощение соборного начала в жизни Вселенской Церкви, которое уже не могло более сопротивляться распаду. В прежние века для разрешения разномыслия созывался Собор, и сила его решений вразумляла и соединяла враждующих. После завершения эпохи Вселенских Соборов не стало удерживающего начала, и самочинные новшества Запада уже не привели к созыву нового Вселенского Собора, который мог бы оградить мир церковный.

Более полное представление о степени отчуждения Запада и Востока мы можем получить, если обратимся к непосредственно предварявшим Великий раскол событиям.

В середине IX столетия Византия была потрясена только что пережитой борьбой с иконоборчеством и после его поражения образовалось две партии: «зилоты» или сторонники беспощадной борьбы с еретиками и стоявшие за снисходительное к ним отношение «икономисты».

Противоборство между этими партиями вылилось в ожесточенное противостояние патриархов Фотия и Игнатия, в котором самое активное участие принял Рим. Следствием этого стал разрыв отношений Востока и Запада, который прекратился лишь после Свято-Софийского Собора 879–880 гг. Кроме папских легатов на Собор прибыли представители восточных Патриархатов и множество епископов, число которых достигало 383-х. Таким образом, это был один из самых представительных Соборов за исключением Халкидонского.

На этом Соборе при участии легатов было принято постановление против попыток внесения в символ веры filioque. Были вновь осуждены притязания пап на верховную власть в Церкви, и одно из правил этого Собора подтверждало полное равенство епископов Рима и Константинополя. На Соборе был оглашен Никео-Цареградский символ веры и принято постановление о его полной неизменности, а также было решено «не допускать никаких нововведений в управлении Вселенской Церковью». Свято-Софийский Собор часто причисляли к числу Вселенских, и вплоть до XII столетия таковым его считала Западная Церковь. Для нас он имеет значение прежде всего как выражение соборного мнения Восточной Церкви относительно властных и догматических заблуждений Запада.

Предшествовавшие Великому расколу десятилетия являют собой картину «худого мира», который нередко нарушался и в конце концов разрешился «доброй ссорой». В.В. Болотов приводит впечатляющую статистику исторического взаимоотчуждения Восточной и Западной Церквей. Из пяти с половиной столетий, прошедших со времени Миланского эдикта 312 г., лишь в течение 300 лет отношения между Церквами были нормальными, и более 200 лет они, по тем или иным причинам, были прерваны11.

В церковной истории существует точка зрения, согласно которой Рим сознательно обострял отношения с Востоком перед Великим расколом, добиваясь их разрыва. Для такого стремления были свои основания, ибо неповиновение Востока явно стесняло Рим, подрывало его монополию, поэтому как пишет Б.Мелиоранский: «Восток отказывается повиноваться и нет средств принудить его к повиновению; остается объявить, что послушные церкви и суть вся истинная Церковь».

Поводом к окончательному разрыву в июле 1054 г. послужил очередной конфликт из-за церковных владений папы Льва IX и патриарха Михаила Керуллария. Рим в последний раз попытался добиться безоговорочного повиновения Востока, а когда стало ясно, что это невозможно, то папские легаты, «соскучившись, по их собственным словам, сопротивлением Михаила», явились в храм Святой Софии и торжественно возложили на престол буллу отлучения от Церкви, которая гласила «Властью Святой и нераздельной Троицы, Апостольской кафедры, послами коей мы являемся, всех святых православных отцов Семи Соборов и католической Церкви, мы подписываем против Михаила и его приверженцев – анафему, которую наш преподобнейший Папа произнес против них если они не опомнятся». Абсурд происшедшего дополняло еще и то, что папа, от имени которого они произносили анафему, был уже мертв, он умер еще в апреле этого года.

После отбытия легатов патриарх Михаил Керулларий созвал Собор, на котором легаты и их «нечестивое писание» после рассмотрения были преданы анафеме. Следует заметить, что была предана анафеме не вся Западная Церковь подобно тому как это сделал кардинал Гумберт по отношению к Восточной, но лишь сами легаты. При этом, конечно, сохраняют силу осуждения Соборов 867 и 879 гг. относительно латинских нововведений, filioque и папских притязаний на первенство.

Все восточные патриархи были извещены о принятых решениях окружным посланием и выразили им поддержку, после чего церковное общение с Римом прекратилось на всем Востоке. Никто не отрицал почетного первенства папы, установленного отцами, но никто и не соглашался с его верховной властью. Согласие всех восточных предстоятелей в отношении к Риму подтверждает пример Петра III, патриарха Антиохии, где имя папы было вычеркнуто из диптихов задолго до Великого раскола. Известна его переписка с Римским престолом о возможности восстановления единства, в ходе которой он получил из Рима письмо с изложением папской точки зрения. Оно настолько поразило его, что Петр III немедленно отослал его патриарху Михаилу, сопроводив весьма выразительными словами: «Эти латиняне, в конце концов, являются нашими братьями, несмотря на всю их грубость, невежество и пристрастие к собственному мнению, что иногда сводит их с прямой дороги».

Мощный скандал сотряс православное христианство на этой неделе. Назревает новый церковный раскол. Из-за споров о статусе Украинской православной церкви и ее зависимости/независимости от Московского патриархата, РПЦ разорвала все отношения с Константинопольским патриархатом, который возглавляет «первый среди равных» в православии Вселенский патриарх Варфоломей. Теперь — никаких совместных богослужений, а лояльным РПЦ православным запрещено молиться в храмах, подконтрольных Константинопольскому патриархату.

Все участники конфликта и сторонние наблюдатели понимают: религия тут не при чем, дело густо замешано на политике. Так, впрочем, всегда было с церковными расколами. И Великая Схизма почти тысячелетней давности, разделившая христианство на католицизм и православие — не исключение.

Безнадежный призыв Павла

Уже в послании Коринфянам 54-57 годах. апостол Павел предостерегал первых христиан от распрей между собой: «Слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения». И это во времена, когда главной заботой христиан было стремление не закончить день на копьях или в зубах льва (вплоть до IV века христианство в Римской империи считалось опасной ересью). Неудивительно, что когда церковь из гонимой и борющейся секты превратилась во влиятельный и богатый институт, число разногласий внутри христиан только увеличилось.

В 313 году император Римской империи Константин Великий легализовал христианство, чья популярность неуклонно росла на протяжении трех веков, а император Феодосий в 380-м и вовсе сделал учение Христа государственной религией. Проблема в том, что после Феодосия некогда единая Римская империя раскололась на Западную (собственно Римскую) и Восточную (со столицей в Константинополе). После этого разделение христианства на две ветви стало вопросом времени. Но почему?

Восток: Второй Рим выше первого?

Император в Римской империи обладал абсолютной властью, в том числе и над христианством: именно Константин созвал Первый Вселенский (Никейский) собор, установивший принципиальные догматы христианства, такие как понятие Святой Троицы. Иными словами, высшее духовенство во всем подчинялось человеку на троне.

Пока император оставался один на вершине власти, все было относительно просто — сохранялся принцип единоначалия. После того, как сформировались два равноправных центра власти, ситуация резко усложнилась. Особенно после того, как Рим рухнул под натиском варваров (476 год), и в Западной Европе надолго воцарился политический хаос.

Правители Восточной Римской империи, которую мы знаем как Византию, позиционировали себя наследниками империи, в том числе, и в том, что касается власти над церковью. Константинополь неофициально приобрел статус «второго Рима» — столицы мирового христианства.

Запад: Наследники апостола Петра

Апостол Петр

Тем временем, в настоящем Риме, переживавшем не лучшие времена, христианское духовенство не собиралось терять первенство в мире верующих. Римская Церковь чувствовала себя особенной: кроме частично утраченного столичного положения, она претендовала на особые права, восходящие непосредственно к Христу.

«Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою», — говорит Иисус в Евангелии от Матфея своему ученику Петру (чье имя и значит «камень», даже в Священном Писании есть место для игры слов). Римские епископы трактовали эту цитату вполне однозначно: римский епископ, Папа — преемник Петра, проповедовавшего и замученного язычниками в Риме, а значит, именно Рим должен править всей христианской церковью.

В Константинополе подобную трактовку предпочитали мягко игнорировать. Эта неувязка в вопросе о верховной власти стала для христианства бомбой замедленного действия. Задолго до 1054 года росло число догматических споров между греками-византийцами и латинянами-римлянами: в течение примерно 200 лет в IV-VIII веках церкви то прерывали, то возобновляли общение.

Возможно, сильнейшим ударом по единству церкви было венчание Карла Великого короной императора Священной Римской империи в 800 году. Это напрямую оскорбило Константинополь и окончательно разрушило формальное единство империи. Впрочем, Папу Льва III, который короновал Карла, можно понять: Карл, может быть, и франк по происхождению, зато великий полководец и может гарантировать защиту папского престола здесь и сейчас, пока греки где-то далеко решают свои собственные проблемы.

Краткий список противоречий

К 1054 году у греков и латинян накопились друг к другу трудные вопросы. Самый главный — описанное выше несогласие по поводу статуса римского папы: он глава Вселенской церкви (как считает Рим) или лишь первый среди равных епископов (как уверен Константинополь)? Как можно понять сегодня, именно этот вопрос был главным. Речь шла не только о религиозной, но и о политической власти над верующими.

Главное богословское противоречие — так называемая формула Филиокве (Filioque — «от Сына»). Со временем западная традиция установила, что в христианской Троице Святой Дух исходит не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына (Иисуса), в то время как восточные христиане традиционно ориентировались на более древние источники, утверждающие, что Дух исходит лишь от Отца. Для христиан в Средние Века это был более чем принципиальный вопрос, и одна мысль о внесении Филиокве в «Символ веры» вызывала огромное возмущение у восточных христиан.

Разумеется, существовал и ряд более мелких, обрядовых противоречий между двумя ветвями христианства.

К примеру, восточные христиане разрешали священникам жениться, для всех западных был обязателен целибат. Западные христиане постились в субботу во время Великого поста, восточные — нет. Римская церковь позволяла использовать в таинстве причастия пресный, без закваски хлеб (литургия на опресноках), однако это возмущало восточные церкви, обвинявшие папистов едва ли не в возврате к иудаизму. Таких бытовых различий накопилось достаточно много. И, поскольку в Средние Века люди придавали обрядам куда больше значения, все было очень серьезно.

Неудачное посольство

Папа Лев IX

Что именно произошло в 1054 году? Папа Римский Лев IX отправил в Константинополь посольство. Его целью было наладить отношения, все более накаливавшиеся в последние годы: влиятельный патриарх Константинополя Михаил Керуларий резко сопротивлялся попыткам латинян навязать свою теократию на востоке. В 1053 воинственный Михаил даже распорядился закрыть в городе все церкви, служившие по латинскому образцу: латинян выгнали, некоторые особо возмущенные греческие священники пинали приготовленный для евхаристии хлеб ногами.

Патриарх Константинополя Михаил Керуларий

Необходимо было урегулировать кризис, но получилось только усугубить: возглавил посольство столь же непримиримый, как Михаил, кардинал Гумберт Сильва-Кандидский. В Константинополе он общался в основном с вежливо принявшим его императором Константином Мономахом и даже пытался уговорить его сместить патриарха, но безуспешно. С самим патриархом Гумберт и еще два легата, отправленных вместе с ним, даже не говорили. Закончилось все тем, что кардинал прямо на богослужении вручил Михаилу папскую грамоту о низложении и отлучении патриарха от церкви, после чего легаты уехали.

Михаил не остался в долгу и быстро созвал собор, который вынес анафему трем легатам (один из которых сам потом стал Папой) и проклял их. Так оформился церковный раскол, который позже стали называть Великой Схизмой.

Долгая история

Взаимное отлучение 1054 году имело скорее символическое значение. Во-первых, папские легаты отлучили от церкви только Михаила и его окружение (а не все восточные церкви), а он сам — только Гумберта сотоварищи (а не всю латинскую церковь и даже не Папу).

Во-вторых, при обоюдном желании примирения последствия того события можно было легко преодолеть. Тем не менее, по описанным выше причинам это не было нужно уже никому. Так, достаточно буднично, произошел не первый, но самый значительный в истории раскол христианской церкви.

Церковный раскол

Церковный раскол 1054 года — кратко

Церковный раскол 1054 года часто называют Великой Схизмой. Сами участники тех событий не осознавали, насколько великие последствия будет для Европы и мира. Европа разделилась на католиков и православных, это повлекло за собой некоторые культурные, ценностные, а позже и политические отличия. В статье описан ход церковного раскола 1054 года, а также анализируются причины и последствия этих событий.

События перед расколом

Истоки конфликта следует искать в 395 году, когда Римская империя, ставшая к тому времени христианской страной, распалась на две части: Западную Римскую империю и Византию. И хоть Рим был заметно слабее Константинополя в политическом плане, Папа Римский оставался главой церкви. А значит, и Рим был религиозным центром. В IX столетии произошла Фотиева схизма: Константинопольским патриархом был избран Фотий, но при этом его не признал Папа, так как считал, что назначение патриарха прошло не в соответствии с правилами. Настоящая же причина кроется в желании Папы распространить свое влияние на Балканы, так как в случае непризнания Фокия он мог легко утвердить там своих епископов. В этом конфликте византийский император поддержал Фокия, что усиливало спор и делало его еще и политическим.

Причины и поводы к расколу

На притяжении IX-X веков частыми были споры относительно некоторых обрядов и религиозных тонкостей. Именно это давало повод для конфликта и как следствие – для раскола.

Основные поводы для раскола

  • Статус Святого Духа. В Риме считали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына, а в Константинополе — только от Отца.
  • Чистилище. Сторонники константинопольского патриарха вообще не признавали существование понятие «чистилища». Либо ад, либо рай, промежуточного места не дано.

Кроме того, было еще масса споров относительно того, как причащаться (например, каким хлебом), какой должна быть одежда для священников и т.д. Но главные причины для раскола были вовсе не в догмах, спор был вызван политической обстановкой.

Основные причины раскола

  1. Спор между константинопольским патриархом и Папой относительно главенства в церковном мире.
  2. Нежелание императора Византии подчиняться Папе Римскому.
  3. Стремление обеих религиозных центров распространить свое влияние на народы, еще не принявшие христианство. Как следствие, конфликт был также связан с землей и деньгами.

Ход раскола

В 1053 году в Константинополе закрыли все церкви, подчинявшиеся Риму. Повод – в них проводили службу по неправильным обрядам. Папа Римский Лев IX отправил в столицу Византии своих послов для урегулирования конфликта. В итоге Папы была отправлено послание с обоснованием закрытия церквей и категорический отказ их открытия. Вскоре послов Папы Римского отлучили от церкви. Через год, в 1054 году в Константинополь прибыли послы Папы Римского, вошли в Собор Святой Софии и положили грамоту, которой отлучали от церкви патриарха. Сторонников патриарха назвали «схизматиками», то есть теми, кто расколол церковь. Себя же назвали «католиками», то есть сторонниками «вселенской церкви».

Дальнейшие различия между католичеством и православием

  1. Статус центра. У католиков существует только один глава церкви (Папа Римский). У православных же несколько патриархов. Кроме того, со временем возникали местные православные церкви: российская, грузинская, украинская. Пределы папской власти определяет Dictatus Pape, документ, состоящий из 27 параграфов, хранящихся в реестре писем Григория VI I(†1085). На момент раскола существовали кроме Римского и Константинопольского Патриархатов ещё Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский. Причем каждый из них был абсолютно самостоятельным. Этим догматом были опровергнуты все учения апостолов, которые ратовали за равенство церковных общин, Рим мог быть только «первым среди равных». Но захотел стать единственным установителем кононов и судьей во всех церковных патриархатах. Спор о первенстве Константинопольского Патриархата в то время не поднимался, поэтому противоречий по этому вопросу не возникало. Константинополь выступал против узурпации власти Римом.
  2. Роль церкви в политических делах. Все средневековье между королями и Папами был конфликт за право главенства в западном мире. В православных же странах было все однообразно: монарх считался выше патриарха. Болезненное отношение к власти Рима проявилось в его спорах с королями и императорами. В Константинополе такие попытки захвата власти патриархом пресекались на ранних этапах. В русской истории ярким примером является Никон. В отсутствии царя он издавал указы и визировал постановления бояр. В принципе выполнял полностью царские обязанности. Патриарх обладал властью судить по церковным делам. Именно опасаясь такого двоевластия Петр учредил Синод и упразднил патриаршество.
  3. Календарь. После принятия в 16 веке нового Григорианского календаря, все католические страны перешли на новое летоисчисление. Православная же церковь до сегодняшнего дня использует юлианский календарь. Существуют 5 православных церквей, которые живут по юлианскому календарю, остальные живут по ново-юлианскому, который до 2800 года будет совпадать с григорианским. Поэтому здесь сложно проложить различие между православием и католичеством.
  4. Правила прихожан. Во время службы в православных храмах прихожане должны отстоять мессу, в то время как католикам разрешено сесть на скамейки. В православных храмах тоже есть скамейки. И есть выражение, лучше думать о Боге сидя, чем стоя о ногах.
  5. Таинства церкви. Православный находиться перед священником во время исповеди. Католики же располагаются за ширмой, поэтому священник не видит, кто именно к нему пришел. Основное отличие в том, что в православии исповедь идет перед Христом и в разрешительной молитве, которую читает священник об этом говорится. В католичестве отпуск грехов осуществляет священник, о чем так же говорят слова его молитвы. К сведению: Крещение в православии идет словами :крещается раб Божий во имя …, а в католичестве крещаю раба Божия … Венчание: брак заключается перед Богом (он является совершителем таинства) и слова то, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. В католичестве: брачующиеся сами являются совершителями таинства. Если уж брать само причастие, то здесь различия начиная от анофоры (части евхаристического канона) до самого причастия. В православии все причащаются и крови и тела Христовой, в католичестве только священники причащаются под двумя видами, прихожане только крови Христовой. Дети до 12-ти лет не допускаются к причастию из соображений безопасности (их действия могут привести к попаданию крови Христовой на землю). Таинство миропомазания в православии осуществляется сразу после крещения (если этого не произошло по той или иной причине, то есть выражение: докрестить, то есть провести миропомазание, которое является самостоятельным таинством). В католичестве это называется конфирмацией и осуществляется только после 12-ти лет. Соборование: в православии это обыденное таинство, которое осуществляется многодневными постами, в католичестве только при угрозе смерти. (но это можно отнести больше к отличию обрядовым).
  6. Влияние на язык. Для Папы Римского обязательным было использование католическими странами латыни, а вот константинопольский патриарх разрешал использовать свое письмо. И Константинополь и Рим считали возможным написание Священного Писания на трех языках: еврейском, греческом и латыни. Эту традицию нарушили в Риме, когда позволили Кириллу и Мефодию переводить писания на славянский язык. Долгое время в Риме не приветствовалось служение на местных языках (первопричиной было боязнь искажений во время перевода), Только после 1970-го года приходы римокатоликов получили право осуществлять службу на своем родном языке. Так что здесь тоже можно говорить только о традиции, да и то в прошедшем времени.
    Основные различия лежат все таки в духовной сфере, филиокве является одним из препятствий, но за 1000 лет появились новые догматы, которые противоречат как Писанию так и Преданию.

После раскола увеличилось отличие между некоторыми народами Европы. Ярким примером являются славянские народы: те, кто перешел под главенство Рима взяли за основу латынь и латинский алфавит. Многие православные страны стали развивать свое письмо на основе кириллицы.

Западная и Восточная церковь: различия между ними

Во времена Карла Великого стало ясно прослеживаться отделение восточной и западной христианскими церквями. Началось все с переноса столицы Римской империи в Константинополь. В 395 году введено отдельное управление восточной и западной церковью. Вторжение варваров привело к окончательному разделению.
Формально церковь была единой, так как созывался Вселенский собор. Однако управление было различно. На Востоке существовал цезарепапизм – императоры становились «папами». На Западе, наоборот, папа контролировал политическую, военную и финансовую часть – папоцезаризм. Таким образом, на Западе государство было инструментом и дополнением к церкви, а на Востоке – церковь дополняло государство.
Описанные различия были поводом для многих конфликтов с обеих сторон. Все это дополняла постоянная борьба за влияние на Вселенском соборе и за первенство кафедр, богословские различия. Греческое сознание мыслило теоретически, детально разбирало и формулировало богословские доктрины. Большая часть ересей, сеявших раздор между византийской и константинопольской церквями, шла с Востока. Запад интересовался более практической частью церковной жизни. Религиозно-богословские вопросы решались по-разному обеими сторонами. Культурно-исторические и этнографические причины так же повлияли на то, что разделились Западная и Восточная церковь.
Различие двух церквей в X веке заключались в следующем:
• Отличный Символ веры. Западная церковь с VI века добавила формулировку «и от Сына».
• С II века разная дата празднования Пасхи, а соответственно и не одинаковое начало и конец года.
• Западная церковь для богослужения использовала латинский язык, а Восточная – греческий. Наблюдалось богословское размежевание.
• Западная церковь всячески противостояло иконоборческой ереси, что заставляла вмешиваться ее в дела Восточной церкви. Напряжение между сторонами возрастало.
• На Западе литургию совершали с использованием пресного хлеба, а на Востоке – с помощью квасного хлеба.
• Белое духовенство Востока имело разрешение на вступление в брак при отсутствии обеда монашества. Запад придерживался целибата – обеда безбрачия всего духовенства.
• Были и незначительные отличия. К примеру, Запад постился по субботам, на Востоке духовенство обязательно должно иметь бороду и т.д. Но и эти небольшие разногласия вели к ярым спорам и конфликтам.
Все эти отличия привели к разделению двух церквей. Противоречия накапливались годами.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх