Помост

Вопросы веры

Тождество это в логике

§ 3. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

Законы мышления, относящиеся к отдельным логическим формам и операциям, будут рассмотрены в соответствующих главах. Здесь остановимся на основных законах формальной логики. К ним относятся законы: (1) тождества, (2) непротиворечия, (3) исключенного третьего и (4) достаточного основания. Они называются основными, так как выражают коренные свойства логического мышления — его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы форме оно ни выражалось и какую бы логическую операцию ни выполняло.

1. Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления — его определенность — выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль).

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, а в гражданском праве — меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т. д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла юридических понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном значении.

При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.

2. Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно.

В символической записи: ?(p ? ?p) (неверно, что р и не-p одновременно истинны) под р понимается любое суждение, под ?p — отрицание суждения р, знак ? перед всей формулой — отрицание двух суждений, соединенных знаком конъюнкции (логическая связка «и»).

Из закона непротиворечия следует: утверждая что-либо о каком- либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом предмете, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений: противоположных и противоречащих.

Противоположными (контрарными) называются два суждения, в которых признак относится ко всем предметам некоторого множества, но в одном из них этот признак утверждается, а в другом этот же признак отрицается. Например: «Все дни на прошлой неделе были дождливыми» и «Ни один день на прошлой неделе не был дождливым». По крайней мере, одно из этих суждений ложно.

Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом — то же самое отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно, и наоборот. Например, если суждение «Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации не гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» ложно. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П. привлечен к административной ответственности» и «П. не привлечен к административной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое — необходимо ложно.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления — непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.

Н. Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, писал он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.

Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играет важную роль в судебной и следственной практике.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основании которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.

В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны. Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоятельств, по которым приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

3. Закон исключения третьего. Закон непротиворечив действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении считается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Третьего не дано. «Н. виновен в ограблении банка» и «Н. не виновен в этом ограблении»; «Все свидетели допрошены» и «Некоторые свидетели не допрошены»; «Некоторые юристы — адвокаты» и «Ни один юрист не адвокат».

В символической записи: р ? ?p, где р — любое суждение, ?p — отрицание суждения р, ? — символ дизъюнкции (логическая связка «или»).

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

Закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Важное значение имеет закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или — или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Jus (право) знает только: «или — или».

4. Закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания свидетелей некоторого события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике.

Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, а b — следствием этого основания.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления — гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных шин — достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, — не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы.

Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и суевериями. Например, существуют нелепые приметы: разбить зеркало — к несчастью, рассыпать соль — к ссоре и т.д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой нет причинной связи. Логика — враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и не совместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого — значит по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за причину последующего.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Значение закона достаточного обоснования в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права.

Вопросы для самопроверки

1. Приведите определения законов тождества, непротиворечив, исключенного третьего и достаточного основания.

2. Какое значение имеет каждый из этих законов для правильного построения мыслей? Для юридической практики?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Реферат: Сравнение основных законов мышления в формальной логике

Эстонско-Американский Бизнес Колледж

Северо — Восточный филиал

РЕФЕРАТ

по курсу: «ЛОГИКА».

по теме: «Сравнение основных законов мышления в формальной логике».

Ведущий преподаватель

Н. Скворцова

Проверил:

М. Хомяков

Экономический ф-тет

WE -202

06.12.1997 г.

Н А Р В А 1 997

Сравнение основных законов мышления в формальной логике.

Во все времена люди стремились получить новую информацию о мире, в котором они живут. Но приобрести истинные знания всегда нелегко. Они хотят знать законы развития природы, общества и тайны мозга. Постепенно стали изобретаться методы познания. Для пользования этими методами необходимо безупречное мышление, логически правильное. Логическое мышление не может появиться у человека с его рождением. Для правильного логического мышления необходимо изучать науку, которой дали название логика . Она одна из наиболее эффективных способов развития абстрактного мышления.

Формальная логика — это наука о законах и формах правильного мышления. Рассуждения человека облекаются в логическую форму и строятся в соответствии с логическими законами. Под понятием логическая форма мы понимаем конкретную мысль, которая является строением этой мысли.

Чтобы правильно мыслить и правильно доказывать и опровергать ложные утверждения, находить свои ошибки при построении умозаключений, мы должны подчиняться множеству отличающихся друг от друга логических законов мышления.

В течении жизни люди узнали, что мыслить об одном и том же явлении можно по разному, и стали называть каждое мышление своим названием, то есть законом мышления ( логики ). В настоящее время их насчитывается всего четыре :

Первый закон, это закон тождества . Этот закон является одним из законов правильного мышления, и читается так: «В процессе определённого рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны сами себе». В логике высказываний он выражается так: а а. Соблюдение его обещает ясность мышления. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, подмена понятий недопустима. Закон тождества формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна сама себе, а есть а (или а=а), где а обозначает любую мысль.

Из сущности этого закона вытекает важное требование: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные.

Требование закона тождества очевидно, однако нередки случаи, когда оно нарушатся. Отождествление различных мыслей или различение тождественных мыслей возникает, например, в связи с особенностями их языкового выражения. Одну и туже мысль можно выразить в различной языковой форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Особенно опасны в этом отношении синонимы и омонимы, неправильное употребление которых ведет к нарушению логического строя мысли.

Так, под словом «заключение» в логике понимают суждение, вытекающее из других посылок. Этим же словом обозначается состояние лица, лишенного свободы, подвергнутого аресту. Употребление таких слов в одном значении означает отождествление различных понятий, и, наоборот, употребление одного из них в различных понятиях означает ошибочное различение тождественных понятий. И в первом и во втором случаях требование закона тождества нарушено. Отождествление различных мыслей может произойти в результате того, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т. д. вкладывают в одно и тоже понятие разный смысл. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, сущность которой состоит в том, что вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляют другое понятие. При чем эта подмена может быть как неосознанной, так и сознательной, преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета рассуждения. Рассуждение в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они и будут ошибочно приниматься за один предмет. Ошибкой, сходной с подменой понятия, является подмена тезиса. Эта ошибка возникает в доказательстве или опровержении, когда доказывается или опровергается не выдвинутое положение (тезис), а другое положение, которое принимается за выдвинутое. Перечисленные ошибки возникают во многих логических формах и операциях, в том числе в умозаключениях и доказательствах, где они будут рассмотрены.

Закон тождества, таким образом, одно из важнейших свойств логического мышления — определенность. Отождествление широко используется в следственной практике, например, при сличении документов, подписей, отпечатков пальцев. Так же закон тождества используется в науке, искусстве, в повседневной жизни.

Второй закон, это закон непротиворечия .

Древнегреческий философ и учёный Аристотель дал формулировку этого закона: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать». Этот закон объясняет человеку то, что если в своём мышлении и речи он будет допускать формально-противоречивые высказывания, то его мышление будет неверным и будет считаться ложным. С законом тождества связан закон непротиворечия, так как первый выражает отношение логической однозначности, а второй отношение логической несовместимости. Для того, чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно. Закон непротиворечия действует в отношении всех противоположных суждений — и противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных). Он указывает, что два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно. Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так и ложным. Закон непротиворечия можно выразит формулой, применяемой математической логикой в исчислениях высказываний: не-(а или не-а) (неверно, что а и не-а одновременно истинны). В этой формуле под а имеется ввиду любое суждение, под не-а — суждение, отрицающее суждение а, а общее отрицание — отрицание двух суждений, соединенных знаком конъюнкции. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом предмете, взятом в то же самое время и в том же самом отношении. Если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, никакого противоречия не будет. Не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Противоречия не будет и в том случае, если мы что либо утверждали и то же самое отрицали относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Наконец, один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разном отношении. В основе закона непротиворечия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон непротиворечия требует, чтобы мышление не допускало противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.

Не следует ли из этого, что закон непротиворечия отрицает всякие противоречия?

Прежде всего нужно строго отличать формально-логические противоречия от противоречий объективной действительности. Противоречия, существующие объективно, — внутренний источник развития вещей и явлений материального мира. Это — реальные, действительные противоречия, которые отражает и должно отражать мышление при помощи действующих в нем диалектических законов. Формально-логические противоречия — это противоречия путаного, неправильного рассуждения, не являющиеся отражением жизненных, диалектических противоречий и затрудняющие познание действительности. Закон непротиворечия имеет важное значение в теоретической и практической деятельности человека.

Сознательное использование закона непротиворечия помогает более успешно обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выработать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях.

Третий закон, это закон исключённого третьего . В логике этот закон формулируется так: «Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано», или «два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое — необходимо ложно; третье суждение исключено». В мышлении человека этот закон предлагает человеку выбор между истинной и ложью, так как одно суждение не может быть в одно и тоже время и ложью и истинной, иначе это мышление будет ложным. Закон непротиворечия указывает, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть как истинным, так и ложным.

Закон исключенного третьего может быть записан при помощи дизъюнкции в виде формулы а и не-а (истинно или а, или отрицание а), где а — любое суждение, не-а — отрицание суждения а. Суждение а и его отрицание не-а соединены при помощи дизъюнкции. Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: » или-или» («либо-либо»). Третьего не дано. Таким образом, подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Но вместе с тем он представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия, устанавливая, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но они не могут быть также одновременно ложными: если истинно одно из них, то другое необходимо ложно.

Закон исключенного третьего формулирует очень важные требование к нашим мыслям: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое надо признать ложным, а не искать третье. Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Однако значение этого закона в познании, в исследовании истины состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на возможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл.

Четвёртый закон, это закон достаточного основания . Этот закон объясняет человеку то, что все мысли которые можно объяснить считаются истинными, а те которые объяснить нельзя — те ложные. Если человек пользуется этим законом, то он должен уметь отстаивать свои убеждения в спорах. Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными и ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновывать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие с действительностью. Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так, как он имеет содержательный характер. Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться личный опыт, индивидуальная практика. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве оснований своих мыслей предыдущий опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Истинность законов, аксиом и т. д. подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакой необходимости погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет всю общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их практической проверке, а обосновываем их теоретически, путем сопоставления с установленными уже ранее закономерностями. Таким образом, достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность другой мысли. Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. Требование закона достаточного основания сводиться к тому, что всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обоснованно.

Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.

Основная часть: анализ сути законов методом их сравнения.

Зная законы, текст законов и матевировку их внутренней логики у нас есть возможность сравнить эти законы и показать их сходство и различие, а также взаимопроникновение одного закон в другой.

1. Первый закон — закон тождества демонстрирует логику одинаковых понятий и суждений, в то время, как второй закон непротиворечия демонстрирует о логической несовместимости разных в том числе противоположных суждений, то есть два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными.

2. В тоже время формально-логические нарушения как закона тождества, так и закона непротиворечия — это противоречие неправильных рассуждений, затрудняющих познание действительности и демонстрирует непоследовательность мысли.

3. Третий закон — закон исключённого третьего демонстрирует наложение или сочетание первого и второго закона. Если двух понятий, одно истинно, а другое ложно, то следовательно тождества нет и в то же время, если одно истинно, а другое ложно, то больше ничего утверждать нельзя по закону непротиворечия, таким образом третье суждение исключается. В тоже время такое различие в известной мере натянуто, так как закон исключённого третьего логичен сам по себе и нарушение данного закона и признание существования третьего суждения одновременно с двумя противоположными непременно приводит к путанице, к нарушению формальной логики, а проще говоря, к бессмыслице. Также закон непротиворечия и за исключением третьего выражает последовательность и не допускает противоречия в мыслях. Вместе с тем закон исключённого третьего представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия, устанавливая, что два противоположных суждения не могут быть не только одновременно истинными, но и одновременно ложными, следовательно, если одно суждение истинно, то другое неизбежно ложно (и третьего не дано).

4. В отличие от первых трёх законов которые можно выразить формулой, Закон достаточного основания, формулы не имеет, так как носит содержательный характер и указывает на необходимость доказать какое-либо понятие или суждение и их соответствие действительности. Но поскольку истина всегда относительна, постольку на каждом этапе развития человечества вполне могут появляться новые более совершенные доказательства какого-либо понятия.

5. Как и первые три закона, Закон достаточного основания сопутствует логическому мышлению, а его нарушения недостаточная аргументация каких-либо положений и суждений по прежнему приводит к путанице и алогичности.

Закон мышления — внутренняя, существенная, необходимая связь между мыслями. Наиболее простые и вместе с тем необходимые связи выражаются в основных формально-логических законах: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти законы называются основными, потому что выражают важные свойства правильного мышления: его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Они имеют необходимый и всеобщий характер, действуют во всяком процессе мышления не зависимо от того, в какой форме он протекает. Кроме основных, существуют формально-логические законы, связанные с отдельными формами мышления, с отдельными логическими операциями, например, закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия и другие.

Формально-логические законы сложились в результате многовековой практики человеческого познания как отражение самых обычных свойств и отношений предметов действительности, — их качественной определенности, относительной устойчивости. Ведь каждый предмет, несмотря на происходящие с ним изменения, остается относительно определенным предметом с присущими ему свойствами, позволяющими отличать его от других предметов. Например, каждый человек на протяжении своей жизни меняется; меняются его привычки, черты характера, внешний облик. Тем не менее, несмотря на все изменения, он остается определенным человеком, с присущими ему особенностями, отличающими его от других людей.

Качественная определенность предметов и их свойств составляет объективную основу законов тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Закон достаточного основания является логическим выражением причинно- следственных связей.

Отражая связи и отношения предметов действительности, согласуясь с ее законами, законы формальной логики не являются непосредственно законами самих вещей и явлений. Это отличает их от диалектических законом мышления, представляющих собой отраженный в человеческой голове законы развития внешнего мира. Формально-логические законы — это законы правильного построения и связи мыслей. Выражая необходимые условия правильного мышления, они действуют в любом рассуждении, в познании любых предметов и явлений, в том числе в познании сложных диалектических процессов.

Все эти законы выражают определённость, непротиворечивость, доказательность мышления. Логические принципы действуют независимо от воли людей, не созданы по их воле и желанию. Эти принципы отражают связь и отношение вещей материального мира. Все люди во всём мире мыслят по одним и тем же логическим законам и так будет всегда.

л и т е р а т у р а:

1. Кириллов В. И., » Логика «.

2. Гетманова А. Д., » Учебник по логике «.

3. Учебник, » Логика 10-11 классы «.

4. » Логика » — Иванов Е. А. Москва 1996

5. » Учебник по логике » — Челпанов Г. А. Москва 1994.

6. » Логика » — Курбатов В. И.

7. » Логика » — Ивин А. А.

8. » Логика » — Ивлев Ю. В.

9. » Логика — 1, Пародоксалогия » — А. Н. Казанов, А. О. Якушев, Москва 1994.

О Г Л А В Л Е Н И Е:

1. Вступление 2

2. Основные понятия 2

3. Закон непротиворечия 3

4. Закон исключённого третьего 4

5. Закон достаточного основания 5

6. Основная часть: анализ сути законов

методом их сравнения 7

7. Заключение 8

8. Литература 9

Тема 3. Законы логики. Значение законов логики. План.

3.1.Общая характеристика законов логики.

3.2.Закон непротиворечия.

3.3.Закон тождества.

3.4.Закон исключенного третьего.

3.5.Закон достаточного основания.

3.6.Контрольные вопросы.

3.7.Упражнения.

3.1.Мышление человека подчинено логическим законам, или законам мышления.При этом надо четко различать истинность мысли и логическую правильность рассуждения.Мысль истинна, если она соответствует действительности, что является необходимым условием достижения верных результатов в процессе рассуждения. Другим необходимым условием является логическая правильность рассуждения. Если это условие не соблюдается, то можно из истинных суждений получить ложный результат. Это может происходить при отождествлении нетождественных понятий. Например: “Произведения А. Куприна нельзя прочитать за одну неделю” и “Рассказ “Гранатовый браслет” – произведение А. Куприна.” Казалось бы, из двух истинных суждений может следовать вывод: “Рассказ “Гранатовый браслет” нельзя прочитать за одну неделю”. В перовом суждении “произведения А. Куприна” – это все вместе взятые его произведения, которые нельзя прочитать за неделю, а во втором суждении “произведение А. Куприна” – это его отдельный рассказ. В данном случае нарушено требование закона тождества. Поэтому вывод ложный.

Закон мышления, или логический закон – это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мыслей и самими мыслями в процессе рассуждения.

В отличие от законов как информативно-правовых актов, устанавливаемых государством,законы мышления не устанавливаются людьми, они формируются независимо от воли и желания человека.

Законы логики – выражают отношения между суждениями; истинность этих отношений определяется только логической формой.

Как следует из предыдущей темы, отношения между суждениями устанавливаются независимо от содержания рассуждения(можно рассуждать о деревьях, электронах, чувствах, событиях). Это убедительно иллюстрирует логический квадрат.Характер отношений(истинность – истина или ложь) будет постоянным, так как онопределяется только логической формой.

Законы логики включают в себя две стороны:

  • они имеют сходство с законами науки, ибо отражают реально существующие особенности человеческого мышления;

  • эти законы имеют сходство с принципами права или нравственности, ибо включают в себя систему рекомендаций и запретов в ходе мышления.

Рекомендации и запреты – это четыре основные требования в законах мышления:

  1. непротиворечивость;

  2. последовательность;

  3. определенность;

  4. обоснованность.

Этим требованиям соответствуют четыре основные логические законы: закон непротиворечия, тождества, исключенного третьего и достаточного основания.

Первые три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим мудрецом Аристотелем, закон достаточного основания – немецким философом XVIII века Г. Лейбницем.

3.2. Закон непротиворечия. Противоречащие суждения не могут бытьодновременно истинными или одновременно ложными.

Этот закон совпадает с отношением противоречия по логическому квадрату (речь идет о суждениях А – О, Е — I).

Пример: Все великие люди низкого ростаА:ВсеSсутьР

Некоторые из великих людей не являются людьми низкого роста. О:НекоторыеSне сутьР

По поводу закона непротиворечия Аристотель утверждал: “… невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными”. Аристотель считал этот закон наиболее важным принципом не только мышления, но и самого бытия:“Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле”.Несколько раньше формулировка закона как принципа самого реального мира встречается у Платона: “Невозможно быть и не быть одним и тем же”. Суждение и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, в одном и том же отношении.

Являются ли суждения А–Е противоречащими? Они являются противоположными, так как не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

Все студенты пойдут в музей. А: ВсеSсутьР

Ни один студент не пойдет в музей. Е: Ни одно S не сутьР

Из двух противоречащих суждений одно истинно, а второе – неизбежно ложно. Если допускать противоречие в рассуждении, то в итоге можно получить какой угодно вывод.Человек может использовать одно или другое суждение по ситуации, т. е. отказаться от поисков истины и исходных принципов нравственности.

Наличие или отсутствие противоречия в рассуждениях являются свидетельством уровня образованности и культуры человека.

Особенность противоречивости мышления часто фиксируется в пословицах, поговорках. Это факт свидетельствует о том, что человек интересуется противоречием мышления. Этот интерес является частью нашей культуры, усваивается нами вместе с языком общения.

Варианты противоречия:

  • не украл, только взял;

  • не били, а поколотили;

  • не умер, а смерть его пришла;

  • каждый из присутствующих размахивал руками энергичнее, чем его сосед;

  • в связи с выездом за границу продаю редкую реликвию: череп Вольтера – ребенка;

  • сеньор, немой явился … и хочет с вами поговорить;

  • окружность со многими тупыми углами.

Следование закону непротиворечивости мышления предполагает, что образованный человек ставит перед собой задачу логически корректного исследования какой-либо проблемы или построения доказательного обоснования определенной точки зрения. Только в этой предметной области имеет смысл говорить о применении закона непротиворечивости и анализа противоречия вообще.

Однако в тех сферах культуры, где не ставится задача строгого следования формально–логическим законам, не корректно говорить об анализе противоречий вообще. Такой сферой культуры может быть, например, художественная литература. Поэтому писатель свободно может допускать высказывания типа:

  • жениться стоит и не стоит;

  • осень настала и еще не настала;

  • как говорит статистика, замужних женщин заметно больше, чем женатых мужчин: при переписи анкета заполняется со слов самого опрашиваемого.

Замечание к данному высказыванию “при переписи анкета заполняется со слов самого опрашиваемого” настраивает на мысль о том, что правдивых ответов не было ни у мужчин, ни у женщин – женщины, наверняка, более скрывали свое незамужество, чем мужчины, а мужчины, возможно, будучи женаты, при опросе это отрицали, что и привело к противоречивому высказыванию “… замужних женщин заметно больше, чем женатых мужчин”

Для читателя интуитивно ясно, о чем идет речь. С формально-логической же точки зрения о наличии или отсутствии противоречий в выше предложенных высказываниях вообще говорить нет смысла.

Противоречие недопустимо в строгом рассуждении, когда оно смешивает истину с ложью.Но у противоречия в обычном языке много разных задач. Оно может выступать в качестве основного сюжета какого-нибудь рассказа, быть средством достижения особой художественной выразительности.

Все мы полны противоречий. Каждый из нас – просто случайная мешанина несовместимых качеств. “… Человек знает, что хорошо, но делает то, что плохо”, — с горечью замечал Сократ.

3.3.На первый взгляд самым простым из логических законов, соответствующим последовательности рассуждений является закон тождества.

Закон тождества. Определенное утверждение должно сохраняться на протяжении определенного рассуждения, не изменяясь ни по количеству, ни по качеству.

ЛОГИЧНОСТЬ РЕЧИ

ЗАКОНЫ ЛОГИКИ И ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Логичность — одно из важнейших качеств речи, отражающее соотношение языка и мышления и выявляющее умение говорящего правильно изложить собственные мысли и построить связный текст.

Логичность — неотъемлемое качество любого развернутого высказывания, однако для риторического выступления она является обязательной. Если в непринужденной беседе говорящий порой позволяет себе погрешить против логики и не всегда четко структурирует свою речь, то, например, в политической дискуссии или судебных прениях он обязан быть максимально последовательным и логически безупречным.

Речь считается логичной, если она соответствует следующим требованиям:

  • • доказательность, т.е. опора на определенную систему аргументов. Речь, особенно речь публичная, в которой нет четкой системы доказательств и фактов, не может вызвать у собеседника доверия и производит впечатление голословной;
  • • последовательность — правильное развертывание высказывания, например, от частного к общему, от малого к большему, от простого к сложному, от известного к неизвестному и т.д.;
  • • непротиворечивость, или соответствие предмета рассуждения основным законам логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания). Нарушение логических законов и цепочек построения текста также воспринимается слушателями как показатель низкой коммуникативной культуры и отсутствия навыков публичной речи. Ироническое восприятие нарушений законов логики отражено в поговорках: «В огороде — бузина, в Киеве — дядька»‘, «Начал за здравие, кончил за упокой».

Только при соблюдении названных требований оратор придет к правильным заключениям и, наоборот, всякое нарушение их ведет к ложным выводам.

Безусловно, работая над речью и принимая рассудочные, логические решения, оратор в ряде случаев может действовать интуитивно, находя удачный риторический ход или прием в речи как будто внезапно, неосознанно. В истории науки и искусства встречается множество примеров внезапного озарения, когда принятый логический путь мышления, казалось, заводил в тупик. Достаточно вспомнить легенды об открытии выталкивающей силы жидкости Архимедом или закона всемирного тяготения Ньютоном. Однако такие «озарения» не происходят сами собой. Они всегда является результатом длительной подсознательно-интуитивной работы мышления, которая может внезапно перейти в сознание. Подобно любому виду научного или художественного творчества работа оратора в период подготовки речи включает, как заметил когда-то американский изобретатель и ученый Томас Эдисон, 99% «потения», т.е. сознательной работы по осмыслению и логической организации материала, и 1% вдохновения, или интуитивного «озарения», которое нередко как раз и определяет оригинальность речи.

Для того чтобы избежать логических ошибок и правильно строить высказывания, необходимо помнить об основных законах логики.

1. Закон тождества гласит, что предмет мысли в границах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Этот закон предотвращает появление в речи неопределенности и расплывчатости рассуждений. Чаще всего нарушение закона тождества становится причиной такой логической ошибки, как подмена тезиса: начав рассуждать об одном, говорящий в процессе развертывания речи переходит к другой теме и ошибочно начинает рассказывать о чем-то другом.

Этот закон направлен против нечеткости мысли или расплывчатости ее выражения. Закон тождества ни в коей мере не противоречит, как может показаться, известному положению диалектики, согласно которому явления и предметы следует рассматривать в их развитии и изменении. Дело в том, что закон тождества в формальной логике является обобщением практики правильного мышления, но он, естественно, не может отразить диалектику развития реального мира и все особенности естественной коммуникации. В жизни нередко встречаются люди, которые в разговоре или даже в публичном выступлении выражаются туманно, двусмысленно, перескакивают с одной мысли на другую. Именно о них говорят: «С ворон начал, а на сорок перевел».

2. Закон противоречия гласит, что не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых утверждает нечто, а другое — отрицает то же самое. Например, в предложении В эстафете наши лыжницы побили мировой рекорд, а немецкие спортсменки показали не менее высокие достижения содержится логическая ошибка: в эстафетной гонке выигрывает только один — тот, кто достиг наивысших результатов.

Вместе с тем противоречие в неправильных рассуждениях не следует смешивать с диалектическим противоречием, которое объективно существует в природе, являясь внутренней движущей силой развития материального мира. Противоречие в суждениях — это явление субъективное. Оно может быть следствием недомыслия, недостаточных или неустойчивых знаний о предмете либо результатом демагогии, умышленных уверток, коммуникативных манипуляций и прямого обмана.

3. Закон исключенного третьего определяет, что из двух взаимопро- тиворечащих суждений о предмете одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Например, не могут быть одновременно истинными два тезиса, выдвинутые в рамках предложения: Луна — это самостоятельная планета и спутник Земли. Из школьного курса естествознания каждый образованный человек знает, что небесное тело может вращаться либо вокруг звезды (планета), либо вокруг планеты (спутник), следовательно, не может быть одновременно и тем и другим. (Вспомним эпизод в «Приключениях Буратино», в котором главному герою ставят «противоречивый» диагноз: «Пациент скорее жив, чем мертв…» и «Пациент скорее мертв, чем жив…».)

Закон исключенного третьего является основой важного метода доказательства, так называемого доказательства «от противного», которое нередко используется ораторами как эффективный способ убеждения.

4. Закон достаточного основания требует, чтобы в случае каждого утверждения указывались убедительные основания, в силу которых оно принимается и считается истинным. Иными словами, для признания суждения истинным, нужно обосновать свою точку зрения, доказать справедливость выдвигаемых положений, соблюдая последовательность и аргументированность высказываний. Закон достаточного основания предостерегает против необоснованных суждений, «волевых» решений, слепого преклонения перед авторитетами и требует обоснованности, доказательности, т.е. связи любой мысли, любого положения, выдвигаемого в речи, с действительными фактами, примерами из реальной жизни, а также с научно обоснованными положениями.

Логичность речи проявляется на двух уровнях: во-первых, при построении высказывания, отражающего логику мысли, и, во-вторых, при оформлении текста, связанного с логикой изложения.

Логические ошибки, вызванные различными нарушениями логики, могут проявляться на уровне словосочетания, предложения, текстового фрагмента и целого текста.

Нарушение логической сочетаемости слов в границах простого предложения может привести к разного рода ошибкам.

  • 1. Возникновение несуществующих логических связей: В отеле имеются теннисные корты, бассейн, комфортабельные постели и другие спортивные сооружения. Механическое соположение разнородных предметов (спортивный инвентарь и мебель) приводит к тому, что читатель пытается найти какую-то связь (заведомо ошибочную!) между случайно соединенными в рамках одного предложения понятиями.
  • 2. Нарушение родо-видовых отношений: В повествовательном стиле изложения встречаются как сложные, так и сложноподчиненные предложения. Родовое понятие (сложное предложение) может быть представлено несколькими видовыми (бессоюзное, сложносочиненное, сложноподчиненное), однако такие понятия не могут вступать в равноправные отношения. (Сравнить детское высказывание: «В зоопарке мы видели разных зверей, птиц и медведей».)
  • 3. Расширение (сужение) понятия: Баскетбол смотрят миллионы стран. В этом предложении понятие ‘страна’ сузилось до понятия ‘жители страны’, что приводит к возникновению еще и фактической ошибки: на карте мира существует менее 200 государств. Правильно данную мысль следовало бы выразить так: Баскетбол смотрят миллионы жителей разных стран.
  • 4. Подмена понятия: Приближения премьеры труппа ждет с особым волнением. Труппа ждет не приближения премьеры, а самого первого представления.
  • 5. Скрещивание понятий: Хотелось бы знать, какая рыба более ценная — семга или лососина? В данном высказывании название рыбы ошибочно сополагается с названием мяса рыбы. (Аналогична весьма распространенная ошибка: «В сети попалось несколько селедок», вместо правильного «сельдей».)
  • 6. Нарушение закона исключенного третьего: Если вы пчела и шмель, полезайте в эту щель! (статья о бортничестве). Один и тот же живой организм не может одновременно принадлежать к разным биологическим видам. Данная ошибка легко исправляется заменой соединительного союза и на разделительный союз или.
  • 7. Сопоставление несопоставимого: Блины едят горячими или с маслом. Ошибочное использование союза или создает ложное представление о том, что существует только два (причем взаимоисключающих!) способа угощения блинами, что, безусловно, не соответствует действительности.

В рамках сложного предложения или текстового фрагмента можно выделить следующие типы логических ошибок:

  • 1. Мнимое противопоставление: Дочь я родила вне брака, сейчас ей 31 год, но у нее фамилия и отчество не отца. Использование противительного союза но создает неверное представление, что между первым и вторым предложениями существует какое-то противопоставление.
  • 2. Различение тождественного: Иван пытался помочь следователю, первокурсник называл Михайлову имена, фамилии, явки, но Эдуард Геннадиевич не мог связать показания москвича с показаниями других свидетелей. В данном предложении оба героя названы таким количеством разнообразных слов, что читатель перестает понимать, кто есть кто, хотя в этом фрагменте упомянуты только два персонажа: москвич первокурсник Иван и следователь Михайлов Эдуард Геннадиевич.
  • 3. Отсутствие необходимых элементов, подкрепляющих причинно-следственные связи: Чтобы больше времени проводить с семьей, для жены и дочки Эван заказывает специальный трейлер, ведь без него маленькая Клара начинает говорить исключительно по-французски, а он потом ни слова не понимает. В рассуждениях журналиста опущено значимое логическое звено, отчего предложение не сразу становится понятным: по-видимому, трейлер нужен актеру для того, чтобы его семья могла ездить с ним на съемки, в промежутках между которыми дочь имела бы возможность говорить не только с матерью (на французском), но и с отцом на его родном языке.
  • 4. Образование несуществующих связей из-за неправильного выбора союза или союзного слова: Дом стоит на пригорке, поэтому передняя его часть — просторная гостиная. Механическое использование союза поэтому вовсе не помогает установить причинно-следственные связи между простыми предложениями в составе сложного: два тезиса, объединенных в рамках одного высказывания, никак не связаны друг с другом.
  • 5. Нарушение закона тождества: В жизни Наталия ненавидит сотовые телефоны, автоответчики, ее собаку зовут Мирабел, а кошку Карлитос. Кроме этого Орейра обожает вкусно поесть и всегда готовит сама, считая диеты издевательством над организмом. В рамках небольшого фрагмента использованы вместе три разных тезиса (нелюбовь к средствам связи, домашние питомцы и кулинарные пристрастия героини), что создает ощущение разнобоя и нелепицы. Для исправления такого рода ошибок рекомендуется разбивать повествование на самостоятельные части, каждая из которых раскрывает исключительно одну микротему.

Логичность на уровне целого текста предполагает соответствие определенным композиционным особенностям выбранного жанра. Вместе с тем в любом тексте можно выделить пропорциональные части (вступление, основная часть, заключение), между которыми должны быть выверенные переходы. Особую роль в построении текста и смысловых связок между его частями играет абзац.

Логичность речи предполагает особое внимание к точности словоупотребления, к сочетаемости лексических единиц, к правилам синтаксического оформления высказывания, к средствам связи отдельных высказываний и смысловых фрагментов текста, к членению текста на абзацы.

Логико-смысловая организация текста. Основные типы логических ошибок и их устранение.

Онлайн школа английского языка нового поколения. Более 7 лет предоставляет обучение английскому языку по Skype (Скайп) и является лидером данного направления! Основные преимущества:

  • Вводный урок бесплатно;
  • Большое число опытных преподавателей (нейтивов и русскоязычных);
  • Курсы НЕ на определенный срок (месяц, полгода, год), а на конкретное количество занятий (5, 10, 20, 50);
  • Более 10 000 довольных клиентов.
  • Стоимость одного занятия с русскоязычным преподавателем — от 600 рублей, с носителем языка — от 1500 рублей

Узнать детали

Логичность, т. е. следование законам правильного мышления, присуща нормальному человеческому сознанию, и мыслить, не нарушая этих законов, можно, не изучив курса логики. Но для литератора-профессионала, журналиста, редактора быть логичным в общепринятом, житейском смысле этого слова недостаточно. Для него логика должна стать тонким и совершенным инструментом, которым надо уметь владеть. Знание логики всегда вменялось в обязанность пишущим. В наши дни практическое приложение этой фундаментальной науки привлекает активное внимание исследователей текста. Традиционный подход к проблеме – выявление возможных нарушений правил логики применительно к различным мыслительным операциям, отражённым в тексте. Для журналистского произведения точность логического построения — требование первостепенное.

· Классической логикой выведены и сформулированы четыре основных закона правильного мышления:

· Редактор должен знать приёмы анализа текста с точки зрения логики.

· Контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа текста

· Редактор должен не только знать формулировку основных законов логики, но и представлять себе механизм возникновения логических ошибок, их закрепления в тексте, влияние ошибок на коммуникативный эффект и широко толковать эту часть работы над литературным материалом.

· Методика логики изложения текста

Законы логического мышления:

1) закон тождества: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание. (политемность, подмена тезиса)

2) закон противоречия: не могут быть одновременно истинными противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. (невозможно, чтобы противоположные утверждения были вместе истинными. Причиной допущенных противоречий могут быть недисциплинированность, сбивчивость мышления, недостаточная осведомлённость, наконец, разного рода субъективные причины и намерения автора.)

3) закон исключённого третьего — гласит: из двух противоречащих высказываний в одно и то же время, в одном и том же отношении одно непременно истинно. Третьего не дано. (не может быть ничего посредине между двумя противоречащими суждениями). сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т. е. такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего, промежуточного понятия. Они должны исключать друг друга.

4) закон достаточного основания — требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. В любом рассуждении наши мысли должны быть внутренне связаны друг с другом, вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами. (нарушение причинно-следственных связей)

Логический анализ текста необходим на всех стадиях работы над литературным произведением, необходим автору, критику, редактору.1 Анализировать текст, построенный логически правильно, обычно легко. Он всегда ясен по своей форме. Когда же логическая строгость текста нарушена, его форма неизбежно неясна, высказать о нём суждение затруднительно.

Операции логического анализа текста:

· надо мысленно делить текст на фрагменты и мысленно исследовать связи между этими частями. полезно обратить внимание на то, каким образом части связаны друг с другом: союзами, союзными словами, знаками препинания, какими именно. Неточное употребление союзов ибо, потому, так как, следовательно, но — верный признак нелогичности мышления. «свёртывание мысли». до возможно более простых, выраженных одним предложением, когда «каждая часть текста представляется некоторой своеобразной «смысловой точкой», «смысловым пунктом», в котором словно сжато всё содержание части».2 В процессе «свёртывания» суждений приходится отказываться от частностей, деталей, подробностей. Эта несложная, на первый взгляд, операция требует точности, в чём легко убедиться

· соотнесение логических единиц между собой и с контекстом в узком смысле слова — с темой текста. Учитывать связи между действительностью и контекстом

Типы логических ошибок:

1) собственно логические ошибки ошибки мышления, ошиб-ки плана содержания;). Они проявляются на смысловом уровне текста

2) Вторичные логические ошибки (ошибки речи, ошибки плана выражения) на языковом уровне текста

А) лексические; б) синтаксические

Классификация речевых ошибок:

Плеоназм – оборот речи, содержащий лишние слова,( самый лучший, толпа людей, сжатый кулак, идти пешком, в общем и целом и т. Д)

Ломаная метафора – логич. несочетаемость двух или более крылатых фраз или метафор (Пусть акулы империализма не протягивают к нам свои лапы)

Амфиболия (от греч. ?мцйвплЯб — двусмысленность, неясность) — двойственность или двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение понятий. (синтаксическая: Узрели русские шатры, казнить нельзя помиловать. Логическая: у нас хромают защитники)

Повествовательный алогизм – в том случае, когда в процессе повествования автор непроизвольно забывает часть информации, озвученную им ранее. (закон противоречия). (В лесу было тихо. Рядом пела звонким голосом лирическую песню, перелетая с дерева на дерево, иволга. Где-то далеко куковала невидимая кукушка (Газета). Не очень-то тихо было в лесу)

Предыдущие материалы: Следующие материалы:

  • СМИ и современные информационно-коммуникационные технологии.
  • Современное законодательство РФ о СМИ
  • Сатирические журналы второй половины XVIII века. Литературно-издательская деятельность Н.И.Новикова.
  • Журналы «Отечественные записки» и «Современник»: история, структура и направление изданий.
  • Современная медиакритика: проблемы личности, жанры.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх